Справа № 489/1669/24
кримінальне провадження
№1-кс/489/358/24
20 березня 2024 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна,
СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024152040000308, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом зберігання вибухонебезпечних предметів.
Прокурор звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме предмет, зовні схожий на пістолет типу "револьвер" з надписом "SUFAKI" в барабані якого були набої калібру 9 мм в кількості 6 штук до травматичної зброї; предмет, зовні схожий на штик ніж з чохлом до нього без маркування; набої калібру 9 мм в кількості 15 штук до травматичної зброї; набої калібру 5,45 мм в кількості 30 штук, вилучені 14.03.2024 за місцем проживання ОСОБА_3 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Прокурор клопотання підтримав та просив розглянути його без участі прокурора.
Проти клопотання особа у якої було тимчасово вилучене майно та його захисник не заперечували просили його розглянути без їх участі.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В обґрунтування вищезазначеного клопотання, прокурор зазначила, що у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені речі є речовими доказами, а тому з метою їх збереження, призначення по вилученому майну необхідних експертиз, а також фіксації відомостей, що можуть бути використані у кримінальному проваджені під час досудового розслідування та судового провадження як докази, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені речі.
З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, вважає наявними підстави для накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України,
Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:
- предмет, зовні схожий на пістолет типу "револьвер" з надписом "SUFAKI", в барабані якого були набої калібру 9 мм в кількості 6 штук до травматичної зброї;
- предмет, зовні схожий на штик ніж з чохлом до нього без маркування;
- набої калібру 9 мм в кількості 15 штук до травматичної зброї;
- набої калібру 5,45 мм в кількості 30 штук, вилучене 14.03.2024 за місцем проживання ОСОБА_3 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя