Справа № 609/296/24
3/609/218/2024
20 березня 2024 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з СПД № 2 (м. Шумськ) Патрульної поліції Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , гр. України, учня 11 класу Великозагайцівського ЗЗСО, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
26 лютого 2024 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №541075 від 24.02.2024, з якого вбачається, що «гр. ОСОБА_1 20.02.2024р. близько 14:20 год. перебуваючи в спортивному залі Великозагайцівського ЗЗСО висловлювався нецензурними словами на адресу гр. ОСОБА_2 , 2008р.н., внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян».
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , в присутності свого діда ОСОБА_3 , пояснив, що в школі, під час уроку фізичного виховання у нього виник конфлікт з учнем 10 класу ОСОБА_4 , під час якого вони поспілкувались між собою нецензурною лексикою, ОСОБА_5 погрожував йому розібратись з ним після уроків, після чого він викликав поліцію, так як сприйняв цю погрозу як реальну загрозу для себе. Чи хтось чув їхню розмову йому невідомо.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши та дослідивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно, дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Разом з цим, ст.10 КУпАП передбачає, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов'язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно-небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).
Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України N 19 від 22.12.2006 "Про судову практику у справах про хуліганство" дрібне хуліганство це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю за винятковим цинізмом.
Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Так, проявом хуліганських дій є будь-які протиправні дії, спрямовані на порушення громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потреба суспільства, система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами, система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.
Об'єктивна сторона складу дрібного хуліганства полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони адміністративного правопорушення є місце його вчинення, а саме: громадське місце. Без встановлення цієї ознаки буде відсутній склад даного проступку.
При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.
Суб'єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.
Під час розгляду справи в суді досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №541075 від 24.02.2024; письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.02.2024; письмові пояснення ОСОБА_2 від 20.02.2024; письмові пояснення ОСОБА_6 від 22.02.2024; Рішення Виконавчого комітету Великодедеркальської сільської ради Тернопільської області №53 від 25 липня 2023 «Про тимчасове влаштування неповнолітнього ОСОБА_1 2007р.н., в сім'ю ОСОБА_3 1955р.н. та ОСОБА_7 1959р.н.»; Висновок органу опіки та піклування про тимчасове влаштування неповнолітнього ОСОБА_1 2007р.н., в сім'ю ОСОБА_3 1955р.н. та ОСОБА_7 1959р.н., жителів с. Великі Загайці, Кременецького району Тернопільської області; характеристику на учня 11 класу Великозагайцівського ЗЗСО І-ІІІ ступенів, ОСОБА_1 , надану Великозагайцівським ЗЗСО 22.02.2024 за №22.
Так, з письмових пояснень вчителя фізкультури Великозагайцівського ЗЗСО ОСОБА_6 слідує, що 20 лютого 2024 року він став свідком того, як ОСОБА_1 кинув в обличчя ОСОБА_2 м'ячем, а той в свою чергу сказав Дискантюку, що пізніше про це поговорять. Зазначив, що раніше конфліктів між цими двома учнями він не спостерігав, ОСОБА_8 йому не скаржився на приниження учнями чи цькування.
З письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що конфлікт між ним та ОСОБА_4 триває вже деякий час, він відчуває агресію відносно себе, а ОСОБА_9 в свою чергу винить його у нерозумінні жартів.
ОСОБА_2 в своєї письмових поясненням підтвердив, що 20 лютого 2024 року перебуваючи у спортивному залі школи, вони з Дискантюком Ярославом почали сваритись і обзивати один одного нецензурними словами, а потім кинули м'ячами один в одного.
З даних письмових пояснень слідує, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно виник особистий словесний конфлікт, який стосується їх самих.
До того ж, вина ОСОБА_10 ґрунтується лише на поясненнях ОСОБА_2 , яке не може бути однозначним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні ним саме дрібного хуліганства.
При цьому наявність умислу в діях ОСОБА_1 на порушення громадського порядку і спокою інших громадян, прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі, не встановлено.
Так, і в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито наслідки порушення громадського порядку і спокою громадян, настання яких прямо передбачене диспозицією ст. 173 КУпАП, як обов'язкова ознака об'єктивної сторони правопорушення.
У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більш того, згідно з ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
В той же час, під час судового розгляду було встановлено, що доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 порушень, передбачених ст.173 КУпАП, в матеріалах справи не має, так як відповідна особа таких даних не додала, в порушення вимог ч.2 ст. 251 КУпАП.
Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 173, 247, 252, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Оксана КАТЕРНЯК