15.03.2024 Справа №607/5392/24 Провадження №1-кс/607/1526/2024
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.02.2024,
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою, у якій просить зобов'язати посадову особу Тернопільської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 367 КК України, викладені в заяві від 28.02.2024, об'єднати кримінальні провадження разом із кримінальним провадженням №63023140140000070 від 05.06.2023 і передати об'єднані кримінальні провадження до ДБР у м. Львові для проведення досудового розслідування.
В обґрунтування скарги зазначив, що 28.02.2024 подав прокурору Тернопільської обласної прокуратури заяву про злочин, об'єднання кримінальних проваджень та передання їх д ДБР у м. Львові для проведення досудового розслідування. Проте, прокурором не було виконано вимоги ст. 214 КПК України, не внесені відомості до ЄРДР, натомість його заява без внесення відомостей до ЄРДР, передана для перевірки до ДБР у м. Львові.
Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні подану ним скаргу підтримав з мотивів, що у ній наведенні та зазначив, що направлення його повідомлення про злочин до ТУ ДБР у м. Львові не відповідає вимогам ст. 214 КПК України та вважає, що Тернопільська обласна прокуратура зобов'язана внести відомості згідно його повідомлення від 28.02.2024 про вчинення кримінального правопорушення. Повідомлень про внесення відомостей за його заявою від ТУ ДБР у м. Львові до нього не надходило.
Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, подавши письмові пояснення із клопотанням про розгляд скарги без участі прокурора. Згідно письмових пояснень прокурора, звернення ОСОБА_3 від 28.02.2024 скеровано до ТУ ДБР, розташованого у місті Львові для розгляду в порядку ст.214 КПК України.
Неявка прокурора у судове засідання, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.
Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ОСОБА_3 звернувся до Тернопільської обласної прокуратури із повідомленням від 28.02.2024 про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення за ст. 367 КК України у формі службової недбалості, таким чином виклавши обставини вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту письмових пояснень прокурора від 15.03.2024 випливає, що повідомлення ОСОБА_3 щодо ймовірного вчинення кримінального правопорушення 29.02.2024 було направлене Тернопільською обласною прокуратурою на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові для вирішення згідно ст. 214 КПК України.
Слідчий суддя встановив, що повідомлення про ймовірне вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України було скероване уповноваженим прокурором Тернопільської обласної прокуратури до ТУ ДБР у м. Львові, що не передбачено ст. 214 КПК України.
При цьому доводи ОСОБА_3 про невнесення відомостей за поданим повідомленням від 28.02.2024 іншою стороною не спростовані.
Разом з тим вимоги ст. 214 КПК України зобов'язують слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Вказаний обов'язок слідчого або прокурора не вимагає від цих суб'єктів оцінки поданої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення, а зобов'язує невідкладно внести відомості до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якими відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
На думку слідчого судді, у повідомленні ОСОБА_3 від 28.02.2024 вказано на можливі наявні ознаки складу кримінального правопорушення, що зобов'язує уповноважену службову особу Тернопільської обласної прокуратури невідкладно внести відомості до ЄРДР.
Водночас, слідчий суддя зазначає, що інші вимоги, зазначені у скарзі, зокрема, щодо зобов'язання прокурора об'єднати кримінальні провадження разом із кримінальним провадженням №63023140140000070 від 05.06.2023 і передати об'єднані кримінальні провадження до ДБР у м. Львові для проведення досудового розслідування, не входять до вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, тому в цій частині скарга не підлягає до задоволення.
Відтак слідчий суддя дійшов висновку, що вказана скарга є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.02.2024 - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених службових осіб Тернопільської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення згідно поданого ОСОБА_3 повідомлення від 28.02.2024.
У задоволенні решти вимог - відмовити.
Копію ухвали направити до Тернопільської обласної прокуратури для виконання та заявнику для відому.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1