Справа № 606/425/23
04 березня 2024 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
08.03.2023 року о 21 год. 37 хв. водій ОСОБА_1 в порушення п.2.9. А Првил дорожнього руху, керував т.з. MAZDA 3 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Кн. Василька в м. Теребовля в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану сп'яніння проводився на місці зупинки за допомогою ALCOTEST Драгер 6810, результат 1,07 проміле. Водій з результатом згідний, їхати в медичний заклад для повторного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, таким чином вчинив правопорушення, склад якого, передбачений ч.1ст. 130 КУпАП.
В судові засідання ОСОБА_1 не з'явився, про кожне судове засідання повідомлявся судовими повістками, які направлялися по місцю проживання, також суд публікував на сайті оголошення про виклик в судове засідання. Судом вживалися заходи для встановлення місця реєстрації ОСОБА_1 зокрема, відповідно до відповіді на запит суду із Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 на цю ж адресу направлялись повістки. Крім того, ОСОБА_1 всі повістки направлялися на електронну адресу, з якої він направляв клопотання 27.03.2023 року, про те, що перебуває на лікуванні. В подальшому причин не явки в судові засідання ОСОБА_1 не повідомив, будь - яких заяв, клопотань від нього на час розгляду справи судом не надходило, що відповідно до положень ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 162445 від 08.03.2023, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП, жодних заперечень щодо змісту протоколу, суті правопорушення чи дій поліцейських ОСОБА_1 не висловив;
- постановою БАБ № 607203 від 08.03.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч.1 ст.122 КУпАП, за те, що 08.03.2023 о 21 год. 37 хв. керуючи т.з. MAZDA 3 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Кн. Василька в м. Теребовля увімкнув показчик повороту праворуч, проте рух здійснив прямо, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п.9.2 Б., 33.3.34 ПДР України, за що притягнуто до адміністративної відповідальності, накладено штраф в розмірі 510 грн.
-відеозаписом з відео реєстратора службової машини та нагрудної камери поліцейського, який був оглянутий в судовому засіданні, з якого слідує, що 08.03.2023 поліцейські здійснювали патрулювання по вул. Кн. Василька в м. Теребовля, зупинили автомобіль т.з. MAZDA 3 д.н.з. НОМЕР_1 за порушення правил дорожнього руху. Водій зупинився, поліцейські пояснили причину зупинки, роз'яснили в чому полягало порушення правил дорожнього руху, запропонували надати документи, повідомили, що здійснюється відео фіксація. Водій вказав анкетні дані, надав документи. Під час спілкування із ОСОБА_2 інспектор вказує, що вбачає ознаки алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв'язна мова, пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці за допомогою технічного приладу. ОСОБА_1 погоджується пройти огляд, продуває технічний пристрій на табло якого висвітлило 1,07 проміле. З результатом ОСОБА_1 погодився, в медичний заклад їхати відмовився. Водій декілька разів просив вимкнути камеру, поліцейські неодноразово пояснювали, що відео фіксація ведеться відповідно до закону, вимикати камеру не будуть. Працівник поліції вказує, що буде складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, який буде скеровано на розгляд суду. Поліцейський зачитує зміст протоколу, роз'яснює, що розгляд справи буде відбувати в Теребовлянському районному суді, будь - яких зауважень з приводу змісту протоколу, місця розгляду справи , клопотань від ОСОБА_1 не надходило;
- результатом тесту приладу «Драгер» Alcotest 6810, щодо виявлення стану сп'яніння у ОСОБА_1 від 08 березня 2023 року, який показав результат 1,07 ‰;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 погодився із результатом огляду за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат огляду 1,07 ‰, від підпису відмовився.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суд, керуючись ст. 33 КУпАП, з врахуванням вищезазначених обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи винного та ступеня суспільної небезпеки, дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави з позбавленням прав керування транспортними засобами.
Саме таке стягнення на переконання суду буде співмірним вчиненому діянню, узгоджуватиметься з принципами доцільності, справедливості, невідворотності відповідальності та відповідатиме його меті.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі та порядку встановленому законом.
Керуючись ст. 33, 34, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 ( шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.
Суддя І.Б. Марціцка