Справа № 387/255/24
Номер провадження по справі 3/387/270/24
07 березня 2024 року смт Добровеличківка
Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянка України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-
за ч. 3 ст. 156 КпАП України, -
Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 927624 від 28.02.2024, ОСОБА_1 28.02.2024 о 12 годині 30 хвилин здійснила роздрібну торгівлю тютюном з рук, біля базарної площі, чим порушила п. 10 ч. 1 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена вчасно та належним чином. Подала до суду письмове пояснення згідно з яким просила справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутності в її діях ознак та складу адміністративного правопорушення.
Суд дослідив матеріали справи та дійшов до такого висновку.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.280 КпАП України суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.
Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з'ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності у справах про адміністративні правопорушення є протокол про здійснення адміністративного правопорушення та додані до нього матеріали.
На підставі протоколу про адміністративне правопорушення встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належне оформлення протоколу впливає на правильність вирішення справи і забезпечення прав учасників правовідносин.
Відповідно до ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом,є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.156 КпАП України.
Суд звертає увагу на те, що у протоколі, що надійшов до суду, не викладена суть правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КпАП України. Зокрема, не зазначено в якій кількості ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюном та кому була здійснена його реалізація.
Більш того, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КпАП України, полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима. Однак у справі про адміністративне правопорушення відсутні докази щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу тютюну, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 3 ст. 156 КпАП України повинна бути конфіскованою у разі визнання винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.
Норма ч. 3 ст. 154 КпАП України носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов'язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила, та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 927624 від 28.02.2024, ОСОБА_1 28.02.2024 о 12 годині 30 хвилин здійснила роздрібну торгівлю тютюном з рук, біля базарної площі, чим порушила п. 10 ч. 1 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"
Суд зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 927624 від 28.02.2024, зазначено нормативний акт в якому відсутній п. 10 ч. 2 ст. 15-3, крім того працівники поліції не вірно зазначили назву нормативного акта, вказавши її в не чинній редакції, а саме Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" замість Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відсутність у протоколі конкретної норми (підпункту, пункту, частини статті) нормативного акту, яку порушила особа, порушує право особи на захист і унеможливлює для судді усунути зазначені недоліки самостійно, адже розглядаючи справу, суддя зберігає неупередженість і не може вийти за рамки пред'явленого обвинувачення (протоколу), і так само самостійно знаходити нові обставини та підстави для засудження особи, займаючи тим самим обвинувальну позицію у справі.
Згідно зі ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з п.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин суд вважає, що відсутні докази на підтвердження події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КпАП України, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.156, ст. 247 , 283, 284, 287, 294 КпАП, України,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КпАП України у зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.
Суддя Добровеличківського
районного суду
Кіровоградської області І. П. Майстер