18 березня 2024 року
м. Київ
справа №9901/402/21
адміністративне провадження №П/9901/402/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Головуючого судді - Загороднюка А.Г.,
суддів: Білак М.В., Губської О.А., Єресько Л.О., Соколова В.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Рудницького І.В.,
представника позивача Гречко Д.В.,
представника відповідача Пантюхової Л.Р.,
представника Служби безпеки України Осипова Д.О.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Гречко Дар'ї Володимирівни про долучення доказів до матеріалів адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Формат К» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Рада Національної безпеки і оборони України, Апарат Ради Національної безпеки і оборони України та Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України,
У провадженні Верховного Суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Формат К» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Рада Національної безпеки і оборони України, Апарат Ради Національної безпеки і оборони України та Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України.
Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2021 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Вказаною ухвалою запропоновано відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, а позивачу у триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
Крім того, вказаною ухвалою Верховного Суду залучено до участі у справі Раду національної безпеки і оборони України, Апарат Ради Національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2023 року задоволено клопотання Служби безпеки України про приєднання до матеріалів справи доказів, які містять інформацію, що становить державну таємницю, та приєднано їх до матеріалів справи.
Вказаною ухвалою задоволено частково клопотання Служби безпеки України про подальший розгляд справи у закритому судовому засіданні, а саме постановлено здійснювати розгляд справи №9901/402/21 у закритому судовому засіданні в частині дослідження доказів, які містять державну таємницю.
Іншою ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2023 року задоволено клопотання представника позивача - адвоката Гречко Д.В. про витребування доказів, витребувано від Офісу Президента України, Ради національної безпеки та оборони України, Служби безпеки України докази, що підтверджують наявність підстав для застосування санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Формат К».
Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2023 року задоволено частково клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Формат К» - адвоката Гречко Дар'ї Володимирівни про витребування доказів та витребувано від Ради національної безпеки та оборони України належним чином засвідчену копію листа Служби безпеки України від 02 квітня 2021 року № 14/4-5600т.
20 січня 2024 року представником позивача - адвокатом Гречко Д.В. заявлено клопотання про долучення доказів, у якому представник позивача просить приєднати до матеріалів справи №9901/402/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Формат К» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Рада Національної безпеки і оборони України, Апарат Ради Національної безпеки і оборони України та Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України:
- інформаційну довідку ТОВ «Формат» №Ю-17/11 від 17 листопада 2023 року;
- оборотно-сальдову відомість по рахунку: 281 за період з 01 січня 2024 року по 31 грудня 2022 року;
- копію адвокатського запиту від 08 червня 2023 року №08/06/23-1 до ГУ ДПС у м. Києві з додатками;
- копію листа ГУ ДПС у м. Києві від 15 червня 2023 року №49101/6/26-15-04-11-08;
- копію адвокатського запиту від 08 червня 2023 року № 08/06/23-2 до Державної митної служби України з додатками;
- копію листа Державної митної служби України від 14 червня 2023 року № 20/20-02-03/8.19/647.
На обґрунтування заявленого клопотання представником позивача зазначено, що лише після оформлення допуску до державної таємниці та ознайомлення з усіма матеріалами цієї справи, останньому стали відомі обставини, які слугували підставою застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до позивача. З метою спростування вказаних обставин, представник позивача просить долучити, отримані ним шляхом направлення відповідних запитів, докази до матеріалів справи.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив долучити надані докази до матеріалів справи. Просив урахувати, що зафіксовані в наданих документах обставини й факти входять до предмета доказування у справі.
Представник відповідача та представник третьої особи просили оголосити перерву у розгляді зазначеного клопотання.
Проаналізувавши доводи заявленого представником позивача клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників справи, Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
До основних засад (принципів) адміністративного судочинства, згідно з пунктами 4, 5, 9 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), належать, зокрема: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі; обов'язковість судового рішення; неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною першою, абзацами першим, другим частини другої, частиною четвертою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За правилами частин першої, другої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
На переконання представника позивача, надані документи містять інформацію щодо предмета доказування. Без дослідження цих документів, неможливо повно, об'єктивно і всебічно з'ясувати обставини справи та ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Поряд із цим, частиною другою статті 121 КАС України передбачено право суду з власної ініціативи продовжити пропущений процесуальний строк, встановлений судом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Ураховуючи поважність вказаних представником позивача причин несвоєчасного подання доказів у справі для підтвердження правомірності своєї позиції, Суд вважає за можливе продовжити представнику позивача строк для подання доказів у цій справі та приєднати їх до матеріалів справи.
Керуючись статтями 79, 121, 204, 243, 248, 250, 256 КАС України, Суд
Продовжити представнику позивача - адвокату Гречко Дар'ї Володимирівни процесуальний строк на подання доказів у цій справі та приєднати їх до матеріалів справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано - 20 березня 2024 року.
Головуючий суддя: А.Г. Загороднюк
Судді: М.В. Білак
О.А. Губська
Л.О. Єресько
В.М. Соколов