20 березня 2024 року
м. Київ
справа №280/1733/23
адміністративне провадження № К/990/3831/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів: Губської О.А., Мацедонської В.Е.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2024 року у справі № 280/1733/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , у якій просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку та виплати позивачу грошової допомоги з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди при звільнені з військової служби відповідно до Постанови КМУ «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» від 22 вересня 2010 року № 889 (далі - Постанова КМУ № 889);
- зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу грошову допомогу з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, яка не була включена до розрахунку одноразової грошової допомоги при звільнені з військової служби відповідно до Постанови КМУ № 889.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2024 року, позовні вимоги задоволено, визнані протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу одноразової грошової допомоги з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, яка передбачена постановою КМУ від 22 вересня 2010 року № 889, з урахуванням раніше виплачених сум.
30 січня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 травня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2024 року. Заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 лютого 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги та документу про сплату судового збору у вказаному Судом розмірі.
Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху надіслано відповідачу в його електронний кабінет 19 лютого 2024 року та доставлено до електронного кабінету 19 лютого 2024 року о 22:39 року, що підтверджується довідкою Верховного Суду про доставку електронного листа.
Cтаном на 20 березня 2024 року вимоги ухвали Суду від 19 лютого 2024 року відповідачем не виконано, уточненої касаційної скарги та документа про сплату судового збору не надано.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки скаржником не усунуто недоліку касаційної скарги у встановлений Судом строк, то касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику.
Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України,
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2024 року у справі № 280/1733/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Судді М.В. Білак
О.А. Губська
В.Е. Мацедонська