20 березня 2024 року
м. Київ
справа № 420/8543/21
адміністративне провадження № К/990/10536/24
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу приватного підприємства «Кайман-К» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 у справі за позовом Першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області, Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до приватного підприємства «Кайман-К» про застосування заходів реагування,
У травні 2021 року Перший заступник керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області, ДЕІ Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до приватного підприємства «Кайман-К», в якому, з урахуванням уточнень від 20.06.2023, просив застосувати до підприємства заходи реагування у вигляді «тимчасової» заборони (зупинки) діяльності відповідача, що провадиться з порушенням законодавства про оцінку впливу на довкілля, а саме: видобування корисних копалин за межами ділянки надр визначеної спеціальним дозволом на користування надрами від 08.11.2018 №6292 до виконання встановлених у висновку з оцінки впливу на довкілля від 08.04.2019 №7-03/12-2018731156/2 екологічних умов:
- здійснення діяльності з видобування корисних копалин в межах географічних координат ділянки надр;
- дотримання вимог раціонального використання природних ресурсів та охорони надр згідно зі ст.56 Кодексу України про надра.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України.
Не погоджуючись із такою ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2021 ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 скасовано, а справу - направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 позов Першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області, ДЕІ Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) задоволено.
Застосовано до ПП «Кайман-К» заходи реагування - тимчасово заборонити (зупинити) діяльність, що провадиться з порушенням законодавства про оцінку впливу на довкілля, а саме: видобування корисних копалин за межами ділянки надр, визначеної спеціальним дозволом на користування надрами №6292 від 08.11.2018р. до виконання встановлених у висновку з оцінки впливу на довкілля від 08.04.2019р. за №7-03/12-2018731156/1 екологічних умов:
- здійснення діяльності з видобування корисних копалин в межах географічних координат ділянки надр;
- дотримання вимог раціонального використання природних ресурсів та охорони надр у відповідності до ст.56 Кодексу України про надра.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 залишено без змін.
19.03.2024 на офіційну електронну адресу електронної пошти Верховного Суду від приватного підприємства «Кайман-К» надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024, та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Перевіривши вказану касаційну скаргу, Суд зазначає наступне.
Частиною 7 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено право учасників справи подати до суду документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) та вчиняти процесуальні дії в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Відповідно до частини восьмої статті 44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Абзацом 2 частини восьмої статті 18 КАС України передбачено, що особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.
Згідно з частиною шостою статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
На момент подання касаційної скарги офіційно функціонують три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв'язку.
Подана касаційна скарга приватним підприємством «Кайман-К» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 у справі № 420/8543/21, не створена у підсистемі «Електронний суд», та, відповідно, не містить відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із використанням підсистеми «Електронний суд».
Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.
Керуючись статтею 332 КАС України, Суд
Касаційну скаргу приватного підприємства «Кайман-К» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 у справі за позовом Першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області, Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до приватного підприємства «Кайман-К» про застосування заходів реагування- повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяС.Г. Стеценко