20 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/16545/20 пров. № А/857/2033/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді: Кухтея Р.В.
суддів: Коваля Р.Й., Шевчук С.М.
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу представниці позивачки ОСОБА_1 - Величко Ганни Володимирівни на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року про визнання дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду протиправними (постановлену головуючою-суддею Димарчук Т.М. в порядку письмового провадження у м. Луцьк) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ, пенсійний орган, відповідач), в якому просила провести з 02.06.2020 нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючій пенсіонерці, яка проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст.39 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 позовні вимоги були задоволені повністю. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючій пенсіонерці, яка проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст.39 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” та зобов'язано відповідача провести ОСОБА_1 з 02.06.2020 нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, яка проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет на відповідний рік).
12.12.2023 до суду в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) надійшла заява позивачки (стягувачки) ОСОБА_1 , в якій вона просила визнати протиправними дії ГУ ПФУ на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 по справі №140/16545/20 після набрання ним законної сили в частині здійснення перерахунку пенсії щодо обмеження нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючій пенсіонерці, яка проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст.39 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, враховуючи прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законодавством станом на 01.12.2020, а не станом на 01 січня календарного року виплати пенсії, зобов'язати ГУ ПФУ вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні цього рішення суду в частині здійснення перерахунку пенсії щодо обмеження нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючій пенсіонерці, яка проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст.39 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, враховуючи прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законодавством станом на 01.12.2020, а не станом на 01 січня календарного року виплати пенсії.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 заяву ОСОБА_1 було повернуто без розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, представниця позивачки ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій через невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права просить її скасувати, а подану ОСОБА_1 заяву задовольнити повністю.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що ГУ ПФУ при виконанні рішення суду під час перерахунку пенсії протиправно не здійснює нарахування підвищення до пенсії відповідно до ст.39 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” з урахуванням зміни розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на відповідний календарний рік такої виплати, обмежуючи таке нарахування, та застосовуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.12.2020.
Відповідач не скористався правом подачі відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк.
Згідно п.1 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що подана позивачем заява не відповідає вимогам ст.383 КАС України.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, а також при повному, всебічному та об'єктивному з'ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, виходячи з наступного.
Статтею 1291 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Частиною другою статті 167 КАС України передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_1 09.11.2023 уже зверталась до суду в порядку статті 383 КАС України з аналогічною заявою про визнання протиправними дій пенсійного органу на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 по справі №140/16545/20 після набрання ним законної сили в частині здійснення перерахунку пенсії щодо обмеження нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючій пенсіонерці, яка проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст.39 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, враховуючи прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законодавством станом на 01.12.2020, а не станом на 01 січня календарного року виплати пенсії.
За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 09.11.2023 Волинським окружним адміністративним судом 20.11.2023 було постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в даній адміністративній справі залишено без задоволення.
Подана ОСОБА_1 12.12.2023 заява про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 у даній справі суд вважав безпідставною, оскільки дане питання вже було вирішено судом по суті, про що постановлено відповідну ухвалу від 20.11.2023, а тому повернув заяву без розгляду та звернув увагу на обов'язок заявника добросовісно користуватися процесуальними правами та на неприпустимість зловживання ними.
Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена відповідно до норм матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення.
Керуючись ст.ст.308, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 383 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року про повернення заяви без розгляду у справі №140/16545/20 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді Р. Й. Коваль
С. М. Шевчук