20 березня 2024 р.Справа № 440/15265/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Жигилія С.П.,
Суддів: Русанової В.Б. , Спаскіна О.А. ,
розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області про продовження строку для усунення недоліків за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 року по справі № 440/15265/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-БУД 2010"
до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-БУД 2010" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень.
На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Полтавській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2024 апеляційна скарга була залишена без руху з підстав несплати судового збору та встановлено апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.
14.03.2024 року Головним управлінням ДПС у Полтавській області на адресу Другого апеляційного суду подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.
Крім того, у відповідності до ст. 129 Конституції України та ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Оскільки заявник клопотання має намір усунути недоліки апеляційної скарги, вживає відповідні заходи, але у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з метою забезпечення його права на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Згідно ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, строк, встановлений законом на усунення недоліків апеляційної скарги становить не більше десяти днів, а отже суд, продовжуючи строк на усунення недоліків апеляційної скарги, враховує наведені положення процесуального законодавства, у зв'язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню, а строк - продовженню на десять днів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 121, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.
Продовжити Головному управлінню ДПС у Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Русанова В.Б. Спаскін О.А.