20 березня 2024 р.Справа № 585/3524/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: П'янової Я.В.,
Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Роменського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.11.2023 по справі № 585/3524/23
за позовом ОСОБА_1
до Роменського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки , Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
про визнання протиправною та скасування постанови,
Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.11.2023 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Роменського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки , Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови.
29.12.2023 (відповідно до штемпеля на конверті) Роменський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки направив до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, яка надійшла 03.01.2024 та зареєстрована 05.01.2024.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2024 витребувано з Роменського міськрайонного суду Сумської області справу № 585/3524/23, яка передана судді-доповідачу до розгляду 20.03.2024.
В апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування зазначеного клопотання вказано, що повний текст рішення отримано відповідачем 15.12.2023, а апеляційна скарга направлена 29.12.2023, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду, відповідно до ст. 295 КАС України.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
В свою чергу, колегія суддів зазначає, що предметом спору у цій справі є оскарження позивачем рішення відповідача у справі про адміністративне правопорушення.
Приписами ст. 286 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Колегія суддів зазначає, що ст. 286 КАС України є спеціальною нормою процесуального закону, що визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, та частина четверта якої встановлює спеціальні у відношенні до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строки на апеляційне оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).
Водночас, ст. 286 КАС України не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку частини третьої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і на відміну від правил, установлених статтею 270 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачений статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження не є преклюзивним.
Таку сталу правову позицію викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 27.02.2019 по справі № 500/6596/17, від 21.02.2020 по справі № 640/4915/19, від 11.06.2020 по справі № 640/3859/19, від 23.12.2021 по справі № 640/26945/20.
Суд зазначає, що оскільки статтею 286 КАС України передбачено спеціальний, усічений строк апеляційного оскарження, який становить 10 днів (а не 30 днів, як передбачено частиною 1 статті 295 КАС України), а тому строк, протягом якого особа, відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, вправі вимагати поновлення строку апеляційного оскарження у зв'язку з несвоєчасним отриманням рішення суду, також не повинен перевищувати 10 днів.
Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 24.11.2023, його повний текст складено 04.12.2023, тоді як апеляційна скарга подана 29.12.2023, тобто поза межами десятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 286 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Необхідно зауважити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Так, з матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного судового рішення отримана відповідачем 15.12.2023 (а.с. 59), а тому десятиденний строк на подання апеляційної скарги з моменту отримання копії оскаржуваного рішення спливав 25.12.2023.
Посилання відповідача на ч. 2 ст. 295 КАС України не приймаються до уваги, оскільки в даному випадку строк на апеляційне оскарження встановлений ст. 286 КАС України, про що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, повинен знати.
Окрім того, судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні зазначено про можливість оскарження вказаного рішення протягом десяти днів з дня його проголошення.
З урахуванням наведеного, суд на вбачає підстав для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження судового рішення з урахуванням причин, які останній визначає поважними для його поновлення.
Жодних інших доводів про поважність причин, з яких відбулося зволікання з поданням апеляційної скарги, заявник в клопотанні про поновлення строку не наводить.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Роменського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про поновлення строку апеляційного оскарження.
Керуючись ст. 121, 286, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Визнати неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.11.2023 по справі № 585/3524/23, наведені Роменським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.
Клопотання Роменського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя П'янова Я.В.
Судді Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.