20 березня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/5787/23-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
До суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області надійшла заява про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Відповідач просить суд роз'яснити йому, яким чином виконати рішення суду, якщо у ОСОБА_1 відсутня необхідна вислуга років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Подана заява обґрунтована тим, що при зарахуванні періоду роботи з 01.08.1991 по 28.07.1992, який був спірним у цій справі, до спеціального стажу, то такий складатиме 25 років 9 місяців 8 днів, що є менше необхідних 26 років 6 місяців станом на 11.10.2017. У зв'язку з цим відповідач вважає, що наявні підстави для роз'яснення рішення суду від 04 грудня 2023 року.
Розглянувши подану відповідачем заяву про роз'яснення судового рішення у даній справі, суд зазначає наступне.
Питання щодо роз'яснення судового рішення врегульовано статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до частин першої та другої названої статті за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд зазначає, що роз'яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. При цьому зміст судового рішення при його роз'ясненні не підлягає зміні.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року у справі №600/5787/23-а, яке набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 29.06.2023 за №024650005758 про відмову у призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 . Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 22.06.2023.
Суд зазначає, що у даному випадку резолютивна частина рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року не викликає труднощів у його розумінні та не містить недоліків судового акта, а тому додатковому роз'ясненню відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення не підлягає.
При цьому суд звертає увагу заявника і на те, що в мотивувальній частині рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року наведено норми матеріального та процесуального права, а також встановлені судом обставини справи, виходячи з яких прийнято указане судове рішення.
Із заяви про роз'яснення рішення суду, поданої відповідачем у порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається, що відповідач фактично не погоджується із рішенням про зобов'язання пенсійний орган призначити позивачу пенсію за вислугу років, тобто не погоджується із судовим рішенням.
Наведене виключає можливість роз'яснення рішення суду.
Поставлене відповідачем питання у поданій заяві не підлягає вирішенню при розгляді заяви саме про роз'яснення рішення суду відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про роз'яснення судового рішення.
Керуючись статтями 241, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя О.П. Лелюк