про залишення позовної заяви без руху
19 березня 2024 рокусправа № 380/794/24
Львівський окружний адміністративний суду складі судді О.Желік,
за участю секретаря судового засідання Н. Клочко,
прокурора (представника позивача) Цинайко Н.І.,
представника відповідача Редько О.І.,
представника відповідача Шевченко М.І.,
представника третьої особи Назарко В.Г.,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави до Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Західного офісу Держаудитслужби про визнання незаконною та скасування ухвали, -
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави до Львівської міської ради із вимогою визнати незаконною та скасувати ухвалу Львівської міської ради від 02.03.2023 2886 «Про внесення змін до ухвали міської ради від 26.12.2016 № 1356 «Про затвердження Програми здійснення Львівською міською радою внесків до статутних капіталів комунальних підприємств, установ та організацій у 2017-2025 роках».
Ухвалою судді від 16.01.2024 в справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Представником відповідача подано до суду клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду. Представник відповідача зазначила, що 12.07.2023 Західний офіс Держаудитслужби звернувся до керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова з листом №131313-17/5273, в якому повідомив про прийняття Львівською міською радою ухвали від 02.03.2023 №2886 «Про внесення змін до ухвали Львівської міської ради від 26.12.2016 №1356 «Про затвердження програми здійснення Львівською міською радою внесків до статутних капіталів комунальних підприємств, установ та організацій у 2017-2025 роках».
Представник відповідача вказала, що у вказаному листі Західний офіс Держаудитслужби просив керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова розглянути можливість звернення до суду в інтересах держави щодо визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради від 02.03.2023 №2886 «Про внесення змін до ухвали Львівської міської ради від 26.12.2016 №1356 «Про затвердження програми здійснення Львівською міською радою внесків до статутних капіталів комунальних підприємств, установ та організацій у 2017-2025 роках».
Отже, на думку представника відповідача, саме з 20.07.2023 Галицька окружна прокуратура дізналася про підстави для пред'явлення позову, а, відтак, з цього моменту починає обчислюватися 3-місячний строк звернення до адміністративного суду.
У підготовчому засіданні, що відбулось 19.03.2024, представники відповідача подане клопотання підтримали та просили таке задовольнити. Прокурор та представник третьої особи щодо задоволення клопотання заперечили.
Дослідивши подане представником відповідача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду суд зазначає таке.
Згідно частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів
Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень (ч. 2 ст. 122 КАС України).
Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.
День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.
Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Аналогічні правові висновки висловлені Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі №809/1087/17, від 22.11.2018 у справі №815/91/18 та від 12.04.2023 у справі №380/14933/22.
Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, та запобігає зловживанням.
Як встановив суд, 12.07.2023 Західний офіс Держаудитслужби звернувся до керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова з листом №131313-17/5273, в якому повідомив про прийняття Львівською міською радою ухвали від 02.03.2023 №2886 «Про внесення змін до ухвали Львівської міської ради від 26.12.2016 №1356 «Про затвердження програми здійснення Львівською міською радою внесків до статутних капіталів комунальних підприємств, установ та організацій у 2017-2025 роках».
Також у листі зазначено, що Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» регламентує підстави звернення до суду органів держаудитслужби виключно за наслідками проведення контрольних заходів з метою усунення виявлених такими порушень, однак не надає права звертатися в судовому порядку щодо визнання рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України незаконними.
В результаті, Західний офіс Держаудитслужби просив керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова розглянути можливість звернення до суду в інтересах держави щодо визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради від 02.03.2023 №2886 «Про внесення змін до ухвали Львівської міської ради від 26.12.2016 №1356 «Про затвердження програми здійснення Львівською міською радою внесків до статутних капіталів комунальних підприємств, установ та організацій у 2017-2025 роках».
Таким чином, оскільки листом Західного офісу Держаудитслужби №131313-17/5273 від 12.07.2023 повідомлено позивача про наявність підстав для звернення до суду в частині оскарження ухвали Львівської міської ради від 02.03.2023 2886 «Про внесення змін до ухвали міської ради від 26.12.2016 № 1356 «Про затвердження Програми здійснення Львівською міською радою внесків до статутних капіталів комунальних підприємств, установ та організацій у 2017-2025 роках».
Відповідний лист надійшов в Галицьку окружну прокуратуру 20.07.2023.
Отже, саме з 20.07.2023 Галицька окружна прокуратура дізналася про підстави для пред'явлення позову, а, відтак, з цього моменту починає обчислюватися 3-місячний строк звернення до адміністративного суду, який сплив 19.10.2023.
До Львівського окружного адміністративного суду позивач звернувся 12.01.2024, що свідчить про пропуск позивачем тримісячного строку звернення до суду, встановленого частиною 2 статті 122 КАС України.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини 1 та 2 якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Таким чином, зважаючи на висновок суду щодо пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та відсутність заяви про поновлення строку звернення до суду, позовна заява підлягає залишенню без руху із одночасним встановленням позивачу строку для усунення її недоліку шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин пропуску такого строку.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 241-243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд, -
позовну заяву керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави до Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Західного офісу Держаудитслужби про визнання незаконною та скасування ухвали - залишити без руху.
Позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків позовної заяви у визначений судом строк, позовна заява підлягатиме залишенню без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала з питань залишення позовної заяви без руху окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 19.03.2024.
Суддя Желік О.М.