з питань витребування доказів
та зупинення провадження у справі
справа № 380/23235/21
11 березня 2024 року
зал судових засідань № 12
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Кузана Р.І.
секретар судового засідання Ящишин І.А.,
за участю:
представника позивача Дячука В.В.,
представника відповідача Мельничука Ю.І.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Львові клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, Кадрової комісії № 16 Офісу Генерального прокурора України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Львівської обласної прокуратури, Кадрової комісії № 16 Офісу Генерального прокурора України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Офісу Генерального прокурора, у якому просить суд:
- визнати протиправним і скасувати рішення №4 кадрової комісії №16 від 07 жовтня 2021 року про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 - прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області;
- визнати протиправним і скасувати наказ прокурора Львівської області від 28 жовтня 2021 року №2383к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення правління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області та органів прокуратури на підставі підпункту 2 пункту 19 розділу II ««Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» з 04 листопада 2021 року;
- поновити ОСОБА_1 в органі прокуратури (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області або на рівнозначній посаді в Львівській обласній прокуратурі з 04 листопада 2021 року;
- cтягнути з Львівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 04.11.2021 по дату внесення судового рішення.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 позов задоволено повністю. Визнано протиправними і скасовано рішення Комісії від 07.10.2021 №4 та наказ прокурора Львівської області від 28.10.2021 №2383к про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади з 04.11.2021. Поновлено ОСОБА_1 в органі прокуратури (ідентифікаційний код 02910031) на посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області або на рівнозначній посаді в Львівській обласній прокуратурі з 05.11.2021. Стягнуто з Львівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 05.11.2021 по 29.07.2022 в сумі 82618,28 грн 28 коп.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2022 апеляційні скарги Офісу Генерального прокурора, Львівської обласної прокуратури задоволено частково. Рішення суду першої інстанції змінено, виключивши з абзацу 4 резолютивної частини рішення словосполучення “в органі прокуратури (ідентифікаційний код 02910031) або рівнозначній посаді в Львівській обласній прокуратурі” та змінено в 5 абзаці резолютивної частини рішення речення “Стягнути з Львівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 05.11.2021 по 29.07.2022 в сумі 82 618,28 грн” на “Стягнути з Львівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 05.11.2021 по 19.07.2022 в сумі 73641,12 грн”. У решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 у справі № 380/23235/21 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 11.10.2023 касаційні скарги Офісу Генерального прокурора та Львівської обласної прокуратури задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2022 у справі № 380/23235/21 скасовано, а справу направлено до Львівського окружного адміністративного суду на новий судовий розгляд.
Після автоматизованого розподілу для розгляду цієї справи визначено головуючого суддю Кузана Р.І.
Ухвалою від 13.11.2023 суддя прийняв адміністративну справу №380/23235/21 до розгляду; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
Від представника позивача 13.02.2024 на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить: витребувати у 3-ї особи без самостійних вимог на боці відповідача (Офіс Генерального прокурора України код ЄДРПОУ: 00034051 місце знаходження: вул. Різницька, № 13/15, м. Київ, 01011) матеріали дисциплінарного провадження стосовно прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_1 за дисциплінарною скаргою прокурора Львівської області, відкритого Кадровою комісією з розгляду дисциплінарних проступків та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів 13.12.2019. Крім цього, просить витребувати у відповідача матеріали службового розслідування, з метою перевірки інформації щодо відмови прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_1 від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 18.11.2019, результати якого затверджені прокурором Львівської області Діденко І., на підставі якого було відкрито 13.12.2019 дисциплінарне провадження.
В обґрунтування клопотання вказує, що Верховний Суд у постанові від 11 жовтня 2023 року у адміністративній справі № 380/23235/21 вказав на необхідність під час нового розгляду справи суду, з урахуванням висновків, викладених у цій постанові, не втручаючись у дискреційні повноваження кадрової комісії та керуючись завданнями адміністративного судочинства, дослідити матеріали дисциплінарного провадження, які стали підставою для висновку комісії про невідповідність позивача вимогам професійної етики, а також пояснень прокурора з цього приводу, та надати оцінку цим висновкам комісії крізь призму положень Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів з урахуванням усіх обставин, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Представник позивача у підготовчому засіданні подане ним клопотання підтримав повністю.
Представник відповідача у підготовчому засіданні щодо витребування доказів не заперечив.
При вирішенні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі, суд керувався таким.
Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з'ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 73 та 74 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.10.2023 у справі № 380/23235/21 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2022 у справі № 380/23235/21 скасував, а справу направив до Львівського окружного адміністративного суду на новий судовий розгляд.
У постанові Верховного Суду від 11.10.2023 у справі № 380/23235/21, як підставу для скасування попередніх рішень у цій справі у п. 95 зокрема, зазначено, що суди попередніх інстанцій не дослідили всі обставини, які містять інформацію щодо предмета доказування, у тому числі і матеріали дисциплінарного провадження, які стали підставою для висновку комісії про невідповідність позивача вимогам професійної етики, а також пояснень прокурора з цього приводу.
Також, в п.103 постанови від 11.10.2023 зазначено, що під час нового розгляду справи суду необхідно дослідити матеріали дисциплінарного провадження, які стали підставою для висновку комісії про невідповідність позивача вимогам професійної етики, а також пояснень прокурора з цього приводу, та надати оцінку цим висновкам комісії крізь призму положень Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів з урахуванням усіх обставин, які містять інформацію щодо предмета доказування.
З урахуванням викладеного, з метою повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора належним чином засвідчені копії:
- матеріалів дисциплінарного провадження стосовно прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокурорами Львівської області ОСОБА_1 за дисциплінарною скаргою прокурора Львівської області;
- матеріали службового розслідування, проведеного на виконання наказу прокурора Львівської області від 22.10.2019 №104 щодо відмови прокурором ОСОБА_1 від проходження огляду з метою встановлення стану сп'яніння.
У разі відсутності вказаних документів відповідачу необхідно надати обґрунтовану інформацію (відповідь) щодо неможливості подачі таких доказів.
При цьому суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до ч.7 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно з ч.ч.8,9 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Суд, згідно з п.3 ч1.ст. 149 КАС України, може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Положеннями ч.ч.1 та 2 ст.236 КАС України визначено підстави, за наявності яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі та підстави, за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі.
Частиною 3 ст.236 КАС України передбачено умови, за наявності яких суд не може зупинити провадження у справі.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Однак, законодавством не передбачено такої підстави для зупинення провадження у справі як витребування доказів. А тому суд вважає, що в даному випадку слід застосувати правила аналогії закону.
Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
У зв'язку з тим, що витребування доказів зумовлює затягування розгляду справи, враховуючи положення ч.6 ст.7 КАС України, а також відсутність прямої заборони щодо зупинення провадження на час витребування доказів, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі до отримання доказів.
Керуючись ст.ст.7, 80, 205, 236, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати для долучення до матеріалів справи від Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора:
- матеріали дисциплінарного провадження стосовно прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокурорами Львівської області ОСОБА_1 за дисциплінарною скаргою прокурора Львівської області;
- матеріали службового розслідування, проведеного на виконання наказу прокурора Львівської області від 22.10.2019 №104 щодо відмови прокурором ОСОБА_1 від проходження огляду з метою встановлення стану сп'яніння.
Витребувані судом докази направити на адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2) протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду.
У разі відсутності таких доказів чи відсутності можливості подати їх суду, зобов'язати відповідача повідомити про це суд протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали надіслати на адресу Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Різицька, 13/15) - для виконання.
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, Кадрової комісії № 16 Офісу Генерального прокурора України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Оскарження ухвали в частині зупинення провадження у справі не зупиняє її виконання в частині витребування доказів.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення можуть бути подані при оскарженні рішення за результатами розгляду даної справи.
Суддя Р.І. Кузан