Ухвала від 19.03.2024 по справі 320/2153/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання

19 березня 2024 року № 320/2153/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛНА 4444" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛНА 4444" з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, в якому просить:

- визнати недійсним і скасувати податкове повідомлення-рішення №0528870707 від 09.08.2023 Головного управління ДПС у м. Києві на суму 75 978 137,64 грн, (сімдесят п'ять мільйонів дев'ятсот сімдесят вісім тисяч сто тридцять сім грн 64 коп.).

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок прийняття неправомірного податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛНА 4444" залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків. Позивачем вимоги ухвали виконано належним чином.

У відповідності до ч.3 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Оскільки обставини які унеможливлювали вирішити питання щодо відкриття провадження усунуті, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у цій справі.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Після надходження позовної заяви, суд вирішує питання, в тому числі про відкриття спрощеного або загального позовного провадження.

Враховуючи обставини справи, а також те, що судом в порядку підготовки справи до судового розгляду проводяться необхідні процесуальні дії, передбачені ст.180 КАС України, для забезпечення всебічного, об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку суд прийняв рішення про проведення підготовчого засідання у даній справі.

Керуючись ст.162-164, 171, 173-176, 180, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛНА 4444" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 15.04.2024 о 13:30 год. в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх.

4. В підготовче засідання викликати повноважних представників сторін.

5. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду. До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

7. Запропонувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву у семиденний строк з дня отримання від відповідача відзиву надати відповідь на відзив.

8. Запропонувати відповідачу у разі отримання відповіді на відзив надати свої заперечення та встановити для їх надання семиденний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив.

9. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 КАС України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Перепелиця А.М.

Попередній документ
117794516
Наступний документ
117794518
Інформація про рішення:
№ рішення: 117794517
№ справи: 320/2153/24
Дата рішення: 19.03.2024
Дата публікації: 22.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; грошового обігу та розрахунків, з них; за участю органів доходів і зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (18.11.2025)
Дата надходження: 16.01.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
15.04.2024 13:30 Київський окружний адміністративний суд
29.04.2024 13:30 Київський окружний адміністративний суд
13.05.2024 16:00 Київський окружний адміністративний суд
27.05.2024 14:00 Київський окружний адміністративний суд
12.06.2024 15:00 Київський окружний адміністративний суд
23.04.2025 10:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
14.05.2025 10:45 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХОХУЛЯК В В
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ПЕРЕПЕЛИЦЯ А М
ПЕРЕПЕЛИЦЯ А М
ХОХУЛЯК В В
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у м. Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у м. Києві
позивач (заявник):
ТОВ "ВОЛНА 4444"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛНА 4444»
представник позивача:
Щербак Іван Іванович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ГОНЧАРОВА І А
ЗАЇКА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ