про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
19 березня 2024 року № 320/9302/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Комісії з питань вищого корпусу державної служби про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Комісії з питань вищого корпусу державної служби, яка полягає у:
незавершенні формування дисциплінарної справи щодо керівника апарату Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей ОСОБА_1 у строк, встановлений абзацом другим пункту 27 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1039;
неповідомленні ОСОБА_1 про дату, час і місце та спосіб проведення засідань, призначених на 07.12.2023 та 11.01.2024 для розгляду по суті дисциплінарної справи стосовно керівника апарату Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей ОСОБА_1 відповідно до пунктів 31, 32 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1039;
незавершенні розгляду дисциплінарної справи щодо керівника апарату Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей ОСОБА_1 у строк, встановлений пунктом 5 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1039;
невнесені до Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей пропозиції за наслідками розгляду дисциплінарної справи щодо керівника апарату Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей ОСОБА_1 відповідно до частини десятої статті 70 Закону України «Про державну службу» та пунктів 34, 35 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1039;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби, викладене в пункті 2 протоколу засідання від 11.01.2024 №02/2024;
- визнати протиправними дії Комісії з питань вищого корпусу державної служби, які полягають у направленні до Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей листа з повідомленням про залишення рішення Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей від 13.10.2023 №325 «Про порушення дисциплінарного провадження» без реалізації;
- зобов?язати Комісію з питань вищого корпусу державної служби прийняти рішення, передбачене пунктом 33 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1039, з урахуванням правової позиції суду про необхідність врахування протоколу про адміністративне правопорушення від 03.01.2024 №39-02/1 та приписів від 28.12.2023 №25-11/35-23, від 28.12.2023 №25-11/34-23 як частини матеріалів дисциплінарного провадження стосовно керівника апарату Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей ОСОБА_1 , які належить взяти до уваги при прийнятті рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи;
- зобов?язати Комісію з питань вищого корпусу державної служби невідкладно після прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи стосовно керівника апарату Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей ОСОБА_1 підготувати пропозицію, яку направити до Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей у строк, встановлений пунктом 35 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1039;
- стягнути з держави в особі Комісії з питань вищого корпусу державної служби на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 200000 (двісті тисяч) грн 00 коп.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Позивачем вимоги ухвали виконано належним чином.
У відповідності до ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Оскільки обставини, які унеможливлювали вирішити питання щодо відкриття провадження, усунуті, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у цій справі.
Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень ст.257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суд,-
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
3. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
4. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
6. Запропонувати третій особі надати до суду пояснення щодо позову з наданням доказів надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
7. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
8. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Перепелиця А.М.