Ухвала від 19.03.2024 по справі 320/3047/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 березня 2024 року м. Київ № 320/3047/24

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиці А.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАГАРД" надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна платника податку,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у м. Києві з позовом до ТОВ"ЛАГАРД" про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна платника податку, в якому просить:

- надати Головному управлінню ДПС у м. Києві дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу ТОВ "ЛАГАРД" за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду оригінал документу про сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом немайнового характеру у розмірі 2 684,00 грн., за реквізитами Київського окружного адміністративного суду.

На адресу суду від позивача на виконання вимог ухвали суду від 29.01.2024 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі.

В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на те, що норма п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" про звільнення від сплати судового збору також розповсюджується на таку категорію справ, як надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу або його часини за рахунок майна платника податків, який є вимушеним заходом стягнення податкового боргу, та відрізняється лише джерелом його походження, а саме: за рахунок майна платника податку, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 27 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняється центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, контролюючі органи звільняються від сплати судового збору у справах про стягнення податкового боргу або заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відтак, у даній справі підстав для звільнення ГУ ДПС у м. Києві від сплати судового збору на підставі пункту 27 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» немає.

Аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 06.03.2023 у справі №640/4970/22.

Дослідивши надані позивачем докази на виконання вимог ухвали суду від 29.01.2024, суд дійшов висновку про те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст.169 КАС).

З огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 29.01.2024, суд вважає за необхідне позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАГАРД" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податку, - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.160, 161, п.1 ч.4 ст.169, ч.8 ст.169, ст.241-243, 248, 251 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві - повернути.

2. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 КАС України з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.293-297 КАС України, протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Перепелиця А.М.

Попередній документ
117794347
Наступний документ
117794349
Інформація про рішення:
№ рішення: 117794348
№ справи: 320/3047/24
Дата рішення: 19.03.2024
Дата публікації: 22.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (07.05.2024)
Дата надходження: 03.05.2024
Предмет позову: про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна платника податку
Розклад засідань:
19.06.2024 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАГАРД»
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у м.Києві
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у м.Києві
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у м.Києві
представник позивача:
Степаненко Віталій Ігорович
суддя-учасник колегії:
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ШВЕД ЕДУАРД ЮРІЙОВИЧ