про відкриття спрощеного позовного провадження
без повідомлення учасників справи
19 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/3941/24
категорія 106020000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 . ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними, скасування наказу та стягнення коштів,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 25.08.2023 №31 "Про результати службового розслідування" в частині, що стосується проведення відшкодування збитків, які були завдані військовослужбовцем молодшим сержантом ОСОБА_1 у кількості перевитрат пального 63 л, сума заподіяної шкоди 2702 грн 70 коп. (пункт 3) та в частині, що стосується накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани (пункт 7) молодшого сержанта, командира 3 автомобільного відділення 2 автомобільного взводу 3 автомобільної роти Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 01.09.2023 №396 "Про виплату військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 премії за серпень 2023 року" в частині, що стосується позбавлення премії в повному обсязі за серпень 2023 року за завдання державі збитків згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 №31 від 25.08.2023 "Про результати службового розслідування» молодшого сержанта ОСОБА_1 , командира 3 автомобільного відділення 2 автомобільного взводу 3 автомобільної роти військової частини НОМЕР_2 ;
- стягнути із Військової частини НОМЕР_2 на користь позивача безпідставно утримані із грошового забезпечення позивача кошти у сумі 2702,70 грн та недоотриману премію за серпень 2023 року у сумі 15 150, 00 грн.
Ухвалою суду від 04.03.2024 позовну заяву залишено без руху шляхом подання до суду:
- доказів ознайомлення із оскаржуваними наказами або окремої заяви відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України про поновлення строку звернення із вказанням обґрунтувань строку пропуску звернення до суду із даним позовом;
- належних доказів сплати судового збору у розмірі 968,96 грн.
13.03.2024 на виконання вимог ухвали суду, представник позивача подав заяву про поновлення строку звернення до суду.
В обґрунтування поданої заяви наголосив, що копію оскаржуваного наказу йому під підпис не доведене. Крім того, пояснює, що з 11.03.2021 по теперішній час є військовослужбовцем військової служби за контрактом та, починаючи із 24 лютого 2022 року, бере участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської федерації в Донецькій, Харківській та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах бойових дій та в період здійснення зазначених заходів, був позбавлений можливості витребувати від військової частини оскаржуваний наказ. Просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із вказаним позовом та поновити такий строк. На підтвердження вказаних підстав додано до заяви довідку про період перебування на військовій службі.
Суд ознайомившись зі змістом заяви та поданими на підтвердження у ній доводів документами, вважає, що строк звернення до суду пропущений позивачем з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.
Згідно з статтями 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, Житомирським окружним адміністративним судом.
Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не має.
Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження та зважаючи на умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначені ст.ст.12, 257 КАС України, а також ураховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа незначної складності підлягає розгляду у формі спрощеного позовного провадження за правилами, встановленими ст.263 КАС України.
Згідно з ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи предмет позову та додані до позовної заяви матеріали, суд дійшов висновку, що для дослідження обставин, які входять до предмету доказування та об'єктивного, належного розгляду справи необхідно витребувати від відповідача матеріали службового розслідування.
Керуючись статтями 12, 19, 20, 26, 160, 161, 171, 243, 248, 257-263 КАС України, суд, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із даним позовом.
Поновити пропущений строк звернення до суду, прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, скасування наказу та стягнення коштів.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, у строк, визначений частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву впродовж п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Витребувати від Військової частини НОМЕР_2 належним чином засвідчені копії всіх зібраних матеріалів (матеріали службового розслідування), на підставі яких винесено командиром Військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) наказ від 25.08.2023 №31 "Про результати службового розслідування" в частині, що стосується проведення відшкодування збитків, які були завдані військовослужбовцем молодшим сержантом ОСОБА_1 .
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.
Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки невідкладно направити сторонам.
Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя О.В. Єфіменко