Справа №760/2781/24 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2084/2024 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
19 березня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 04 лютого 2024 року, щодо
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка підозрювається у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-
Ухвалою слідчого суддіСолом'янського районного суду м. Києва від 04 лютого 2024 року задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_9 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100090000746 від 06 березня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України та застосовано відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до 01.04.2024 року.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 ,подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, який полягає в забороні залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., строком до 01 квітня 2024 року включно, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого/прокурора;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого/прокурора, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023100090000746 від 06.03.2023;
- утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.
Якщо апеляційний суд дійде висновку про неможливість зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, розглянути питання щодо можливості визначення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 04 лютого 2024 року не оскаржена.
Підозрювана, її захисник та прокурор в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не подавали, про причини неявки суд не повідомили, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.
29.02.2024 року від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 04 лютого 2024 року, надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 04 лютого 2024 року, тобто заява про відмову від апеляційної скарги, в порядку ст. 403 КПК України, у зв'язку з тим, що підозрюваній ОСОБА_7 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 04 лютого 2024 року, підлягає закриттю у зв'язку з відмовою від неї апелянта.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 04 лютого 2024 року, - у зв'язку з відмовою від неї апелянта.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді:
______________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4