Справа № 755/17564/23 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3107/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
про залишення без руху апеляційної скарги
01 березня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1 одного року позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України частково приєднати ОСОБА_3 до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04.08.2023 року, остаточно визначивши йому для відбування покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обрано.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання.
Вирішено питання речових доказів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Стягнуто з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 1 912 гривень 00 копійки, за проведення експертизи №СЕ-19/111-23/46827-НЗПРАП від 30.10.2023 року - на користь держави.
21 лютого 2024 року захисник ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 309 КК України покарання у виді обмеження волі строком на один рік на підставі ч.1, 4 ст. 71, 72 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків визначити у виді обмеження волі на строк один рік, призначеного за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04.08.2023 року та одного місяця.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.
Так, згідно з ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, які мають бути чітко сформульовані, відповідати положенням ст.407 КПК України, якою передбачено, яке рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду, і повинні узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону.
Так, в апеляційній скарзі захисник прохаючи про призначення покарання за ч. 2 ст. 309 КК не вказує на підставі якого нормативного акту він прохає призначити ОСОБА_3 покарання, яке не передбачене санкцією цієї статті.
Отже, вказані обставини не дозволяють суду апеляційної інстанції визначити межі судового розгляду, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи наведене, захиснику ОСОБА_4 слід уточнити вимоги своєї апеляційної скарги та привести їх у відповідність до вимог кримінального процесуального закону.
Вказані обставини унеможливлюють апеляційний розгляд, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
А тому апеляційну скаргу захисника слід залишити без руху, встановити строк для усунення зазначених раніше недоліків та роз'яснити, що якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк не буде усунуто, відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 /десять/ днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2