СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3180/24
пр. № 3/759/1387/24
04 березня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,
До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Відповідно до змісту протоколу серії ААД №862781 від 29.01.2024 р. ОСОБА_1 28.01.2024 р. о 23:36 год. у м.Києві по вул.Івана Уліпіна, 30, керуючи транспортним засобом «Yamaha» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку та ігнорував спеціальні світлові та звукові сигнали, чим порушив вимоги п.8.9б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпаП.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист повідомлявся.
Суд вжив всіх заходів для повідомлення правопорушника ОСОБА_1 з дотриманням ст. 268 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Положеннями частини 1 статті 122-2 КУпАП передбачено, що невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу є адміністративним правопорушенням.
Вказані положення кореспондуються з пунктом 2.4. та підпунктом "б" пункту 8.9. Правил дорожнього руху за якими, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил. Вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.
Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії ААД №862781 від 29.01.2024 р., диск з відеозаписом, доходить висновку про доведеність вини правопорушника.
На підставі викладеного, з метою виконання завдань КУпАП та запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його майновий стан, ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у межах санкції статті в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 605,60 грн. судового збору.
Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 33-35, ч. 1 ст. 122-2, 283, 284 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.
Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.
Суддя І.Ю. Єросова