Справа № 758/2811/24
3/758/1877/24
Категорія 146
15 березня 2024 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду міста Києва Петров Д.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 201 Подільського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2024, ОСОБА_1 05.11.2016 року близько о 12 годині 05 хвилин, по вул. Осиповського, 2 в Києві, керував автомобілем «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, недотримав безпечного бокового інтервалу до паркану (колона із цегли) та скоїв наїзд на неї, після чого здійснив наїзд на дорожній знак 5.41.1 «Пунк зупинки автобуса», внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль, паркан та дорожній знак отримали механічні пошкодження.
Отже ОСОБА_1 порушив п. 12.3, п. 13.1, п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху, чим учинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Крім того, 05.11.2016., керуючи транспортним засобом «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Осиповського, 2 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
Отже, ОСОБА_1 порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, чим учинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
До даних висновків суд дійшов з наступних підстав.
У суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, визнала.
Пояснення ОСОБА_1 , які надані останнім у судовому засіданні, а також досліджені докази, зокрема відомості, що наведені в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД № 860670 від 23.02.2024 складеному за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, серії ААД № 860669 від 23.02.2014 складеному за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, рапорт ст. ДОП Подільського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції В.В. Кравченко від 29.11.2016; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.11.2016 року; письмові пояснення ОСОБА_2 від 05.11.2016, письмові пояснення ОСОБА_3 від 05.07.2023р., письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.02.2024р., фотокопією місця скоєння ДТП, свідчать про те, що в розумінні ст. 251 КУпАП, вони є належними, допустимими та такими, які дають можливість суду прийняти рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень.
Отже, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 , оскільки вона знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно - порушення п. 12.1, 13.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та порушення п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, а саме залишення місце дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу (п. 7).
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП. Даних про те, що порушення є триваючим, матеріали справи не містять.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, провадження по справі закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки подія ДТП мала місце в листопаді 2016 року, а протоколи у справі про адміністративне правопорушення складені в лютому 2024 року.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Суддя Дмитро ПЕТРОВ