20.03.2024 Справа № 756/3444/24
Справа №756/3444/24
Провадження №1-кс/756/729/24
20 березня 2024 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача відділу дізнання Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023105050001519 від 29.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
Дізнавач відділу дізнання Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023105050001519 від 29.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві перебуває у кримінальне провадження № 12023105050001519 від 29.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підробки ОСОБА_4 підписів ОСОБА_5 у договорі поруки №209982, укладеному 09.06.2008 року між АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування встановлено, що з метою отримання кредиту для придбання квартири у м. Києві ОСОБА_4 разом із своєю дружиною ОСОБА_6 у 2008 році звернулись до Акціонерного комерційного інноваційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Після чого,09.06.2008 між ОСОБА_6 та АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір споживчого кредиту №11357605000 з метою придбання квартири у м. Києві. При цьому, однією із вимог банку для отримання кредиту була вимога укласти договір поруки між банком та поручителем - фізичною особою.
Оскільки ОСОБА_5 від укладення договору поруки відмовився, ОСОБА_4 09.06.2008, перебуваючи у відділенні АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , підробив підписи свого брата ОСОБА_5 у графі «Поручитель» на першій сторінці та у двох графах «Поручитель» на другій сторінці договору поруки №209982 від 09.06.2008 року, укладеного між ОСОБА_5 та АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за яким у останнього виникали зобов'язання відповідати перед банком за невиконання ОСОБА_6 усіх її зобов'язань, що виникли відповідно до умов договору споживчого кредиту №11357605000 від 09.06.2008 року, укладеного між ОСОБА_6 та АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що договір поруки №209982 від 09.06.2008 з АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він не укладав та не підписував його. Для доведення цих обставин ОСОБА_5 замовив проведення почеркознавчої експертизи технічної копії договору поруки №209982, за результатами виконання якої постановлено висновок № 1-15/12 від 15.12.2023, з якого вбачається, що усі три підписи, виконані у графах «Поручитель» технічної копії Договору поруки №209982 від 09.06.2008 року від імені ОСОБА_5 , виконані не ним, а іншою особою. Зазначив, що під час спілкування з ОСОБА_4 останній зізався йому, що це він підробив підписи від його імені у договорі поруки №209982 від 09.06.2008, проте оригінал примірнику договору у нього відсутній.
Крім того, опитаний представником потерпілого ОСОБА_4 визнав факт підробки підписів ОСОБА_5 у графах «Поручитель» договору поруки №209982 від 09.06.2008.
19.02.2023 року представник потерпілого - адвокат ОСОБА_7 звернувся до прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 із клопотанням про ініціювання тимчасового доступу до речей і документів з метою вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) оригіналу договору поруки №209982, укладеного 09.06.2008 року між АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , який був переданий 17.12.2021 року за актом передачі документації від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з метою експертного дослідження підписів ОСОБА_5 на оригіналі цього договору та можливого експертного дослідження ймовірної причетності до підробки підписів ОСОБА_5 його брата - ОСОБА_4 у графах «Поручитель» на першій та другій сторінках договору поруки №209982, укладеного 09.06.2008 року між АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 .
У зв'язку з вищевказаним, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою проведення почеркознавчої експертизи, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: оригіналу договору поруки №209982, укладеного 09.06.2008 між Акціонерним комерційним інноваційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , з можливістю його вилучення.
Дізнавач та прокурор у судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви, в яких просили розглянути клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Клопотання розглянуто з урахуванням вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Розділом ІІ КПК України передбачено види заходів забезпечення кримінального провадження, до яких і віднесено тимчасовий доступ до речей і документів, які за своєю суттю є заходами примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та у порядку, встановлених законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості. Під останньою необхідно розуміти вирішення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, у розумні строки, з дотримання принципу процесуальної економії. Так, тимчасовий доступ до речей і документів має на меті забезпечення можливості формування правової позиції сторін кримінального провадження.
Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частина 2 ст. 159 КПК України передбачає здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
У відповідності до ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що дізнавачем у клопотанні доведена неможливість отримання зазначеної інформації, яка міститься у документа, до яких планується отримати доступ, іншим шляхом без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, та надано необхідні підтвердження щодо доцільності його застосування.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні дізнавача документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання дізнавача та надання тимчасового доступу до оригіналу договору поруки №209982, укладеного 09.06.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , який перебуває у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю його вилучення.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
Клопотання дізнавача відділу дізнання Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023105050001519 від 29.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, задовольнити.
Надати дізнавачу відділу дізнання Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ документів, що знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: оригіналу договору поруки №209982, укладеного 09.06.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , з можливістю його вилучення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1