Справа №:755/11692/23
Провадження №: 2-во/755/93/24
"20" березня 2024 р. м.Київ
Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Коваленко І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -
В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа № 755/11692/23 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
12 грудня 2024 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задоволено.
11 березня 2024 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва виправлено описку в заочному рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2024 року у справі 755/11692/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Викладено абзац четвертий резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року в наступній редакції:
«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 42254696) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) витрати, пов'язанні з наданням професійної правничої допомоги, у сумі 5 000 (п'ять тисяч) 00 коп.»
19 березня 2024 року на електронну адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, при ознайомленні зі змістом судового рішення, позивач зазначає, що судом не вказано місцезнаходження боржника (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінас».
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає поверненню позивачу виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною. Угода сторін про передачу спору на розгляд третейського суду допускається. До третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, який виникає з цивільних правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Статтею 183 ЦПК України визначено вимоги до письмової заяви.
Частиною 2 вказаної норми закону передбачено, що письмова заява підписується заявником.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
За правилом абз. 2 ч. 8 ст. 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Водночас відповідно до п. 15.16 п. 15 абз. 3 «Перехідні положення» ЦПК України окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України.
При цьому відповідно до пп. 15.1 п. 15 «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через «Електронний кабінет».
Аналогічний висновок був також висловлений у постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2019 у справі № 530/1727/16-ц та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.02.2021 у справі № 9901/335/20.
Заява позивача про виправлення описки подана не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою.
Отже, заяву про виправлення описки не можна вважати такою, що підписана позивачем, оскільки вона була надіслана на електронну поштову адресу Дніпровського районного суду м. Києва та не підписана з використанням електронного цифрового підпису.
Згідно з положеннями ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява не може бути прийнята до розгляду судом і підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 4, 43, 183, 185, 260-261 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, - повернути суб'єкту звернення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.