Ухвала від 20.03.2024 по справі 2604/17160/12

Справа №:2604/17160/12

Провадження №: 6/755/491/24

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"20" березня 2024 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіт Капітал», Акціонерне товариство «Універсал Банк», про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ «ФК «Кредіт Капітал», АТ «Універсал Банк», звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Вивчивши матеріали поданої до суду заяви, суддя дійшов таких висновків.

За змістом положень частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом

Однак статтею 432 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Відтак, виходячи із приписів частини дев'ятої статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175, 177 ЦПК України, з урахуванням вимог статті 183 ЦПК України, де викладено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Судом встановлено, що заяву подано представником ОСОБА_1 - адвокатом Наумцем Р.С. Частиною сьомою статті 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Судом встановлено, що до заяви представником заявника не додано ордеру про надання правничої (правової) допомоги, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до акту Дніпровського районного суду міста Києва про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушення цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 08 березня 2024 року, підписаного головним спеціалістом ОСОБА_2, провідним спеціалістом ОСОБА_3, головним спеціалістом ОСОБА_4, начальником відділу

ОСОБА_5, відсутній додаток, зокрема, не виявилося вказаних у додатку документів, що надійшли від Наумець Р.С, а саме: відсутній ордер, вказаний в додатку.

Також, згідно із пунктом другим частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи.

Також пунктом першим частини першої статті 183 ЦПК визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

При цьому, процесуальний закон передбачає наслідки відсутності зареєстрованого електронного кабінету в осіб, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України, зобов'язані зареєструвати електронний кабінет. Зокрема, частиною четвертою статті 183 ЦПК України визначено, що суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Так згідно частини шостої статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до пунктів 24 - 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі Положення від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21), підсистема Електронний суд - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

У поданій заяві заявник зазначає про наявність у нього зареєстрованого електронного кабінету у системі «Електронний суд». Однак суд звертає увагу заявника на таке.

Відповідно до Положення від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету (пункт 42).

Пунктами 5.4-1, 5.5 вказаного Положення передбачено, що Електронний кабінет - персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) ЄСІТС, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів ЄСІТС або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу.

Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Ідентифікаційні дані особи - для юридичних осіб: ідентифікаційний код юридичної особи (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, - код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України); для фізичних осіб-підприємців: реєстраційний номер облікової картки платника податків (далі - РНОКПП), для адвокатів-номер та дата видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; для фізичних осіб: унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (далі - УНЗР), реєстраційний номер облікової картки платника податків(далі - РНОКПП) або номер і серія паспорта. Для фізичних осіб-громадян України номер і серія паспорта є ідентифікаційними даними виключно за відсутності у такої фізичної особи РНОКПП або УНЗР.

Однак, перевірку наявності в особи зареєстрованого в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, враховуючи технічний функціонал, можливо здійснити виключно за наявності інформації про РНОКПП чи код ЄДРПОУ.

При цьому, у матеріалах заяви адвокат Наумець Р.С. не зазначає інформацію про власний РНОКПП.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до статті 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіт Капітал», Акціонерне товариство «Універсал Банк», про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково, - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - два дні з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що якщо він не усуне зазначені в ухвалі недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Хромова

Попередній документ
117791917
Наступний документ
117791919
Інформація про рішення:
№ рішення: 117791918
№ справи: 2604/17160/12
Дата рішення: 20.03.2024
Дата публікації: 22.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Розклад засідань:
09.04.2024 10:15 Дніпровський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХРОМОВА О О
суддя-доповідач:
ХРОМОВА О О
заявник:
Григорян Майя Олександрівна
представник заявника:
Наумець Руслан Сергійович
стягувач:
ТзОВ ФК "Кредит-Капітал"
третя особа:
ПАТ "Універсал банк"