Справа №:755/3073/24
Провадження №: 1-кс/755/908/24
"20" березня 2024 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання дізнавачаВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12024105040000116 та додані до нього матеріали,-
05.03.2024 року дізнавач ВД Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12024105040000116.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що до Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві надійшла заява від директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), про те, що 23.12.2023 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , підприємству ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») було заподіяно значної майнової шкоди шляхом обману за відсутності ознак шахрайства (ЄО №3009 від 20.01.2024 року).
В ході проведення допиту в якості представника потерпілого ОСОБА_5 , остання пояснила що працює у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на посаді юриста юридичного відділу. У 2023 році вона приймала участь в якості представника КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час розгляду цивільної справи у ІНФОРМАЦІЯ_5 за позовом ОСОБА_6 до КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. З матеріалів справи представнику потерпілого відомо, що ОСОБА_6 на підставі наказу «Про прийняття на роботу» від 16.12.2019 №429-к був прийнятий з 17.12.2019 до КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на посаду начальника Лівобережного управління. Станом на 24.02.2022 ОСОБА_6 працював начальником першого відділу охорони. Згідно наказу від 14.02.2022 № 100 ОСОБА_6 надано оплачувану відпустку у зв?язку з навчанням тривалістю 19 календарних днів з 14.02.2022 до 04.03.2022. Наказом від 24.02.2022 №113 ОСОБА_6 відкликано з відпустки, термін виходу на роботу 25.02.2022 та перенесено термін надання залишку відпустки в зручний для працівника час, за узгодженням з керівництвом організації, після закінчення воєнного стану.
Останньому було повідомлено про необхідність з'явитися на роботу. У період часу з 24 лютого 2022 року до 05 березня 2022 року він не з?являвся на робочому місці без поважних причин. Наказом від 05.03.2023 №192/24-к ОСОБА_6 звільнений за численні прогули без поважних причин згідно з п.4 ст.40 К3пП України. 31.07.2023 ОСОБА_6 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до КО «Муніципальна охорона» щодо визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, обґрунтовуючи поважність своєї відсутності на робочому місці тим, що він обороняв місто Київ під час повномасштабного вторгнення. ОСОБА_6 дізнався про своє звільнення 20 травня 2023 року з особистого кабінету на порталі електронних послуг ПФУ. За словами представника потерпілого, під час розгляду справи, в ході надання пояснень ОСОБА_6 та показів свідків, а також змісту позовної заяви, вбачається ряд суперечностей, щодо обставин справи, а саме: місця перебування ОСОБА_6 з 24.02.2022. Так, зі змісту позовної заяви відомо, що «26.02.2022 ОСОБА_6 разом з іншими працівниками КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за наказом начальника штабу ОСОБА_7 стали на охорону дамби ІНФОРМАЦІЯ_6 і ІНФОРМАЦІЯ_7 , звідки їх перевели на охорону КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Однак, в судовому засіданні під запис ОСОБА_6 надав пояснення та свідки надали інші покази.
Так, згідно технічного запису судових засідань спостерігаються суперечності, що свідчать про суперечність показів свідків та неправдивість пояснень ОСОБА_6 . Суд прийняв до уваги покази свідків та задовольнив позов, стягнув з КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ОСОБА_6 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 404926,62 грн. Після отримання повного тексту рішення суду, КО «Муніципальна охорона» поновила ОСОБА_6 на роботі та при нарахуванні йому виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, відділом по роботі з персоналом КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було отримано дані, що ОСОБА_6 з 19.03.2022 до 23.03.2022 перебував на лікарняному (листи непрацездатності №4074041-2007812863-1, №4074041-2007826157-1), який відкритий у сімейного лікаря ОСОБА_8 , яка працює за адресою: АДРЕСА_2 . Отже, ці факти спростовують покази ОСОБА_6 в частині ствердження про його перебування у Київській області і неможливості виїзду, та підтверджують факт його виїзду до м.Коломиї.
Допитана в якості свідка ОСОБА_9 , повідомила що в березні 2022 року, вона працювала в ФОП « ОСОБА_10 », за адресою: АДРЕСА_2 , та особисто нею ОСОБА_6 були видані листи непрацездатності №4074041-2007812863-1, №4074041-2007826157-1. Останній особисто був на прийомі, оскільки на момент звернення ОСОБА_6 , дистанційно листи непрацездатності не відкривались.
Таким чином, даний факт спростовує покази ОСОБА_6 в частині ствердження про його перебування у Київській області і неможливості виїзду, та підтверджує факт його перебування в м.Коломиї, Івано-Франківської області.
Відповідно до наданої, представником потерпілого, інформації, під час перебування на посаді в КО «Муніципальна охорона» заробітна плата ОСОБА_6 нараховувалась на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_1 , яку він міг використовувати під час перебування в м.Коломия, Івано-Франківської області.
28.02.2024 року було отримано клопотання від представника потерпілого про проведення окремих слідчих дій, а саме: звернення до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення, належним чином завірених, копій, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », з метою отримання інформації про місцезнаходження банкоматів, через які здійснювалось зняття грошових коштів з банківських рахунків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в період часу з 24.02.2022 до 30.04.2022.
У разі проведення тимчасового доступу можливо буде підтвердити або спростувати показання свідків, та самого ОСОБА_6 щодо його постійного перебування з 24.02.2022 у Київській області і неможливості виїзду та правдивість їх свідчень під час досудового розслідування.
У зв'язку з цим, з метою повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування кримінального правопорушення, одержання доказів вчинення кримінального проступку, у дізнання виникла обґрунтована необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_3 , адреса розташування головного офісу: АДРЕСА_4 ), з можливістю ознайомитися та вилучити речі і документи, які містять наступні відомості, що стосуються банківської карти № НОМЕР_1 , відкритої на ім'я ОСОБА_6 , а саме: рух грошових коштів за банківською картою № НОМЕР_1 в період часу з 24.02.2022 по 30.04.2022 рік включно із вказівкою дат, сум транзакцій, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежу; місцезнаходження банкоматів, через які здійснювалось зняття готівки з банківської картки № НОМЕР_1 в період часу з 24.02.2022 по 30.04.2022 рік; графічне та відео зображення особи з камери банківського терміналу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яка здійснювала зняття грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_1 в період часу з 24.02.2022 по 30.04.2022 рік.
У разі відсутності вищезазначених документів, не буде об'єктивної можливості виконати завдання кримінального провадження, встановлені КПК України. Зазначені документи можуть бути речовими доказами по справі, у зв'язку з чим дізнавач просить клопотання задовольнити.
В судове засідання дізнавач та прокурор, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду, не з'явилися, дізнавач подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала.
В судове засідання представник банківської установи - АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду, не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання дізнавача про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, з наступних підстав.
Судом було встановлено, що 20.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.192 КК України (кримінальне провадження №12024105040000116).
Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Клопотання дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , оформлене згідно вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє хвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема, є:
1) відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України;
2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;
3) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності.
Відповідно до ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» - інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Таким чином, документи, до яких просить дозволити доступ дізнавач, є документами, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На думку слідчого судді, зазначені дізнавачем дані та процесуальні дії, проведені у кримінальному провадженні, доводять можливість використання як доказів інформації, що знаходиться у володінні банківської установи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, перебуває у володінні банківської установи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та може мати суттєве значення для розкриття злочину і для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Дізнавачем доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів.
Разом з тим, у клопотанні дізнавач просить надати тимчасовий доступ їй,дізнавачу ВД Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_11 та іншим дізнавачам, які здійснюють досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, без зазначення їх прізвищ, імен, та по батькові, що не відповідає вимогам КПК України. Відтак, у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
Згідно ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання дізнавача ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12024105040000116 - задовольнити частково.
Надати право дізнавачу ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , дізнавачу ВД Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінніАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_3 , адреса розташування головного офісу: АДРЕСА_4 ), з можливістю ознайомитися та вилучити речі і документи, які містять наступні відомості, що стосуються банківської карти № НОМЕР_1 , відкритої на ім'я ОСОБА_6 , а саме: рух грошових коштів за банківською картою № НОМЕР_1 в період часу з 24.02.2022 по 30.04.2022 рік включно із вказівкою дат, сум транзакцій, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежу; місцезнаходження банкоматів, через які здійснювалось зняття готівки з банківської картки № НОМЕР_1 в період часу з 24.02.2022 по 30.04.2022 рік; графічного та відео зображення особи з камери банківського терміналу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яка здійснювала зняття грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_1 в період часу з 24.02.2022 по 30.04.2022 рік.
Зобов'язати керівництво банківської установи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_3 , адреса розташування головного офісу: АДРЕСА_4 ), надати дізнавачу ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , дізнавачу ВД Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінніАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_3 , адреса розташування головного офісу: АДРЕСА_4 ), з можливістю ознайомитися та вилучити речі і документи, які містять наступні відомості, що стосуються банківської карти № НОМЕР_1 , відкритої на ім'я ОСОБА_6 , а саме: рух грошових коштів за банківською картою № НОМЕР_1 в період часу з 24.02.2022 по 30.04.2022 рік включно із вказівкою дат, сум транзакцій, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежу; місцезнаходження банкоматів, через які здійснювалось зняття готівки з банківської картки № НОМЕР_1 в період часу з 24.02.2022 по 30.04.2022 рік; графічного та відео зображення особи з камери банківського терміналу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яка здійснювала зняття грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_1 в період часу з 24.02.2022 по 30.04.2022 рік.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє два місяці з дня її постановлення - до 19.05.2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.
Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.