2-п/754/19/24
Справа № 754/10772/23
Іменем України
20 березня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Таран Н.Г.
секретаря судового засідання: Довгань Г.А.,
за участі:
представника заявника - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ЕНТЕРТЕЙНМЕНТ ФЕКТОРІ», про стягнення заборгованості з заробітної плати
На адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16.11.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЕНТЕРТЕЙНМЕНТ ФЕКТОРІ», про стягнення заборгованості з заробітної плати.
Заявник вказує на ту обставину, що про розгляд справи відповідачу не було відомо, заочне рішення отримали 05.02.2024 року представником відповідача. Зазначає про наявність доказів, які мають значення для правильного вирішення справи. Просить суд скасувати заочне рішення суду.
Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав з підстав викладених у заяві про перегляд заочного рішення.
Позивач в судове засідання не з'явився про розгляд справи повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16.11.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЕНТЕРТЕЙНМЕНТ ФЕКТОРІ», про стягнення заборгованості з заробітної плати - позовні вимоги позивача задоволено частково.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та дослідивши в цілому матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ЕНТЕРТЕЙНМЕНТ ФЕКТОРІ», про стягнення заборгованості з заробітної плати, вислухавши пояснення представника заявника, суд приходить до висновку про задоволення даної заяви та скасування заочного рішення, враховуючи викладені відповідачем обставини про не отримання судових повісток, що свідчить про поважність причин неявки в судове засідання, що позбавило відповідача можливості надати докази на спростування вимог позивача.
Враховуючи вимоги ст.. 274 ч.4 п.1 ЦПК України, розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 288 ЦПК України, суд
заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ЕНТЕРТЕЙНМЕНТ ФЕКТОРІ», про стягнення заборгованості з заробітної плати - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16.11.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЕНТЕРТЕЙНМЕНТ ФЕКТОРІ», про стягнення заборгованості з заробітної плати.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЕНТЕРТЕЙНМЕНТ ФЕКТОРІ», про стягнення заборгованості з заробітної плати, призначити до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін по справі.
Призначити судове засідання по справі на 11:30 год. 13 травня 2024 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, проспект Червоної Калини, 5-В, каб. №40, зал №7.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву.
Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.Г.Таран