1-кп/754/221/24
Справа № 754/18086/21
Іменем України
12 лютого 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021105030000760 від 24.03.2021 р. за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_5 ,
за участю сторони захистку: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- захисника ОСОБА_6 ,
- захисника ОСОБА_7 , -
представника потерпілого: - ОСОБА_8 , -
У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за обвинуваченням кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Згідно протоколу автоматичного розподілу вказану справу було розподілено до розгляду під головуванням судді ОСОБА_9 .
Розпорядженням керівника апарату Деснянського районного суду м. Києва від 19.10.2023 року № 273, у зв'язку з прийняттям 12.10.2023 року Вищою радою правосуддя рішення №972/0/15-23 про звільнення судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_9 , відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (за змінами), п. 2.3.40 Засад використання автоматизованої системи документообігу Деснянським районним судом м. Києва (зі змінами), призначено повторний автоматизований розподіл справи № 754/18086/21 (провадження № 1-кп/754/515/23) для визначення головуючого судді.
19.10.2023 року при повторному автоматичному розподілі, вказану справу було розподілено до розгляду під головуванням судді ОСОБА_1 .
У зв'язку з тим, що суддя ОСОБА_9 звільнена з посади у зв'язку з поданням заяви про відставку, а головуючим у справі призначено суддю ОСОБА_1 , який був визначений в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, на даний час виникло питання щодо продовження здійснення судового розгляду даного кримінального провадження після заміни судді.
Заслухавши думку прокурора, який зазначив про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку, а також думку сторони захисту, яка не наполягала на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, представника потерпілого, яка наполягала на новому проведенні процесуальних дій, судом встановлено таке.
Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Так, суддя ОСОБА_1 , який замінив суддю ОСОБА_9 , що вибула, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними у розпорядженні суду та згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями.
Однак, оскільки під час судового засідання представник потерпілого наполягала на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, суд у відповідності до положень ч. 2 ст. 319 КПК України, приходить до висновку про необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснити повторно всі процесуальні дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Керуючись ст.ст. 319, 372 КПК України, суд, -
Прийняти рішення про необхідність розпочати судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених, кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, з початку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1