Справа № 752/3369/24
Провадження №: 3/752/2268/24
іменем України
11 березня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
встановив:
01 лютого 2024 року о 12 год 50 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Дніпровське шосе у м. Києві, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування транспортним засобом, перед зміною напрямку руху не впевнився у безпечності, здійснив рух прямо зі смуги, яка призначена для руху праворуч у напрямку з'їзду на вул. Ак. Заболотного у м. Києві та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volvo XC 90», н.з. НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.1, 11.1 ПДР України.
ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином, про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив.
Від захисника Дикого Ю.О. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, у якому захисник зазначив, що ОСОБА_1 повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованих дій за обставин, викладених у протоколі, шкодує про вчинене, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.
У судовому засіданні захисник Дикий Ю.О. підтримав раніше подане ним клопотання, просив розглянути справу без участі ОСОБА_1 за наявними у справі доказами. При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 просив врахувати його щире каяття та повне визнання винуватості у вчиненому.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.1, 11.1 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв'язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень учасників пригоди тощо.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 2.3 (б), 10.1, 11.1 ПДР України, суд
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Єсауленко М.В.