Справа № 752/13095/23
Провадження №: 1-в/752/54/24
19.03.2024 м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київської області від 05.01.2024,
До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло подання Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київської області від 05.01.2024 про розстрочку сплати штрафу або ж заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт, позбавлення волі для ОСОБА_4 , який вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 27.10.2023 був засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Для розгляду зазначеного подання (клопотання) судом було призначено судове засідання на 04.03.2024.
Ухвалою від 19.01.2024 судом зобов'язано орган з питань пробації надати суду документальне підтвердження того, що від засудженого на відповідний рахунок Державного бюджету не надходили кошти в порядку виконання вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 27.10.2023.
29.02.2024 на офіційну електронну пошту суду від Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київської області надійшло звернення про направлення матеріалів - заяви ОСОБА_5 від 28.02.2024, в якому вона просить розглянути подання стосовно ОСОБА_4 про розстрочку несплаченої суми штрафу без її участі. Також до цього звернення приєднано фото копію розписки ОСОБА_4 про розстрочку сплати штрафу.
04.03.2024 розгляд подання було відкладено на 19.03.2024, орган з питань пробації зобов'язано було надати суду документи, які вказують на фінансові можливості засудженого та дозволяють з'ясувати період, на який вирок слід розстрочувати.
ОСОБА_4 було зобов'язано надати суду докази поважності неприбуття до суду в судове засідання 04.03.2024, документи, що стосуються стану здоров'я, сімейного стану, які дозволяють установити відсутність можливості оплатити штраф одним платежем, письмові пояснення щодо допустимого періоду розстрочення штрафу.
19.03.2024 до суду з'явився лише представник публічного обвинувачення.
Засуджений, представник органу з питань пробації до суду не прибули, про причину свої неявки не повідомили.
З огляду на необов'язковість явки учасників провадження до суду для участі в судовому засіданні, в якому відбувається розгляд процесуальних питань, пов'язаних з виконанням вироку, розгляд клопотання (подання) проведено на підставі наявних матеріалів.
Проаналізувавши наявні матеріали, суд зазначає наступне.
Подання надійшло до суду з копією письмових рукописних пояснень ОСОБА_4 , в яких він просить вирішити питання про розстрочення сплати ним штрафу, письмовими відомостями податкового органу про відсутність у ОСОБА_4 джерел отримання доходу за 3-й квартал 2023 року.
Прокурор зауважив, що позитивне вирішення подання органу з питань пробації на основі представлених суду документів є передчасним.
Дослідивши і проаналізувавши матеріали, які надійшло до суду, суд не становив вихідних даних, з яких можна встановити період часу, на який сплату штрафу за вироком суду слід розстрочити, а також установити яка ж сума є прийнятною для ОСОБА_4 , тоді як така процесуальна дія (розстрочення сплати штрафу) не може бути вчинена судом на власний розсуд.
Зважаючи на те, що від органу з питань пробації до суду надходили фото копії певних пояснень засудженого, слід зробити висновок про те, що ОСОБА_4 з'являється до Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київської області, що свідчить про те, що цей орган мав можливість з'ясувати у ОСОБА_4 відомості, які витребував суд та представити їх суду.
При цьому подання в частині заміни покарання видається необґрунтованим, адже суду не було представлено аргументів і документів, які б дозволяли установити відсутність у засудженого обмежень, як-то за станом здоров'я для відбуття покарання у виді громадських чи виправних робіт.
Крім того слід зауважити, що достовірного і належного підтвердження того, що грошові кошти на виконання вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 27.10.2023 станом на 19.03.2024 не надійшли від імені засудженого на відповідний рахунок і не були зараховані в доход бюджету не подано, а тому задоволення за цих умов отриманого подання становитиме надмірний формалізм та також може становити порушення права на захист на стадії виконання вироку.
На підставі викладеного, питання про заміну покарання у виді штрафу на інший вид покарання або ж розстрочення сплати штрафу не може бути позитивно вирішено судом, адже суду не було представлено жодних документів для з'ясування фактичних обставин виконання вироку чи його невиконання, що порушуватиме право на захист та справедливий суд на стадії виконання судового рішення.
Зважаючи на викладене, керуючись ст. 534, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд
Подання Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київської області від 05.01.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1