Справа № 752/707/24
Провадження №: 3/752/1512/24
27.02.2024 м. Київ
суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли
відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1
До Голосіївського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення для цілей притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 720894, 720893, що датовані 04.01.2024 (на переконання суду (судді) допущено технічну описку й у бланку протоколу дата відображається як 14.01.2023). Так за змістом протоколу № 720894 23.12.2023 о 12:31 у м. Києві по вул. Ю. Здановської, 34/1 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем КІА Cerato, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 . У цьому протоколі зазначено, що при дорожньо-транспортній пригоді обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Цей протокол складено за ст. 124 КУпАП з відсилкою до п. 10.9 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
Протокол № 720893 за ст. 122-4 КУпАП складено з посиланням на п. "а" п. 2.10 Правил дорожнього руху у зв'язку з тим, що ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 , покинув місце події.
До протоколів приєднано схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.12.2023, рапорт інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Удовенка Валерія від 27.12.2023, письмові пояснення ОСОБА_2 - особи, яка користувалася транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , відомості про транспортний засіб KIA Cerato (реєстраційна картка на автомобіль), дані з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України (АРМОР (адмінпрактика - дані про фіксацію фактів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.01.2024, копія пенсійного посвідчення ОСОБА_1 , протокол огляду транспортного засобу, компакт диск для лазерних систем зчитування, де міститься фото автомобілем КІА Cerato, у тому числі з його фіксацією по вул. Ю. Здановської у м. Києві.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча до суду викликався до суду повісткою та завчасно повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.
Жодних документів, спростувань, заперечень, пояснень, клопотань, тощо від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило.
Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов'язковою. За наведених обставин розгляд справи відбувся за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів, достатніх для вирішення справи.
Уважно дослідивши наявні матеріали, суд (суддя) не віднайшов достатніх і достовірних доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, зважаючи на наступне.
Так, відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КупАП).
Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст. 11 КУпАП).
За приписами п. "а" п. 2.10 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами та доповненнями) у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Статтею ст. 124 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.
Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).
Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 № 1-р/2019 у справі зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип "in dubio pro reo", згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов'язок доведення вини особи покладається на державу.
Аналізуючи матеріали, які були приєднані до протоколу про адміністративне правопорушення, сам протокол, усні та письмові пояснення ОСОБА_1 , який не погодився зі своєю винуватістю, письмові пояснення ОСОБА_3 , який вказав, що виїжджаючи 26.12.2023 о 12-й годині з місця парковки виявив ушкодження задньої лівої "дверки" та записку під склоочисником з номером телефону, зателефонувавши за яким, з'ясував, що це телефон свідка, який бачив, що авто КIA Cerato сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 паркуючись, в'їхав в його машину і пошкодив "дверку", є фото, протокол огляду транспортного засобу, фото автомобіля KIA, суд (суддя) не встановив того, що водій ОСОБА_1 рухався заднім ходом і був неуважний, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen, після чого місце пригоди залишив.
ОСОБА_1 свою вину не визнав.
Пояснення свідка, який бачив саму пригоду суду не представлено, так само як і даних, які б дозволили б ідентифікувати цю особу, клопотання про виклик до суду цього свідка для надання ним пояснень в суді, не надходило.
Фото автомобіля КІА свідчать про те, що це авто має численні незначні ушкодження на всьому своєму корпусі, у тому числі і такі, що спричинили іржавіння деталей.
Схема дорожньо-транспортної пригоди не містить вихідних даних про напрямок руху автомобіля КІА та не дозволяє установити механізм настання зіткнення.
Фото самого автомобіля КІА з посиланням на географічні координати в межах вул. Ю Здановської (Ломоносова) у м. Києві вказують на те, що автомобіль КІА там перебував на проїзній частині поміж припаркованих авто 23.12.2023 о 12:31, проте не доводять того, що 23.12.2023 о 12:31 за кермом цього автомобіля перебував водій ОСОБА_1 і що він зіткнувся з автомобілем Volkswagen.
Фото автомобіля КІА, що припаркований поряд з іншими авто не містять даних про дату і час їх здійснення і не дозволяють визначити із дотриманням принципу доказування "поза розумним сумнівом" факту того, що авто КІА рухалося саме заднім ходом і від цього спричинило ушкодження автомобілю Volkswage у задні ліві пасажирські дверцята.
Аналіз всіх наявних матеріалів у сукупності не дозволяє визначити яким був механізм зіткнення двох автомобілів, як рухався KIA відносно Volkswagen.
Враховуючи викладене, вина ОСОБА_1 у тому, що він не був уважним коли рухався заднім ходом, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen, після чого зник з місця пригоди та, відповідно, у порушенні Правил дорожнього руху та ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП не доведена.
З огляду на зазначене провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП з огляду на відсутність події та складу адміністративного правопорушення за його участі.
Керуючись ст. 9, 23, 124, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Бушеленко