Справа № 752/5835/24
Провадження №: 3/752/3134/24
20 березня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
відповідно до протоколу серії ВАВ №575194 від 09.03.2024 року, ОСОБА_1 05.03.2024 року близько 22 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: вдарив по обличчю та бив руками по кінцівках, чим завдав фізичного болю та завдав тілесних ушкоджень, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав. Показав, що 05.03.2024 року жодного насильства відносно співмешканки ОСОБА_2 не вчиняв. Зазначив, що в той день ОСОБА_2 пішла відпочивати зі своєю подругою і на цьому грунті ОСОБА_2 розпочала з ним словесний конфлікт. Вони посварились словесно та після цього він разом з дитиною пішов до батьків. Вказав, що його дитина в той день вдарилась лобом, з рани трохи була кров, а тому вонивсі трохи замастились кров"ю від рани. Також зазначив, що наразі жодних конфліктів між ним і ОСОБА_2 в сім"ї немає.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що в той день вона випила з подругою вина і посварилась з ОСОБА_1 . Вказала, що перша розпочала словесний конфлікт і ОСОБА_1 не бив її та жодного насильства відносно неї не вчиняв. Крім того, підтвердила, що дійсно її дитина в той день вдарилась лобом, отримала рану і вони з ОСОБА_1 замастились кров"ю. Також зазначила, що в сім"ї наразі ніяких конфілктів немає. Заяву на співмешканця написала, бо була дуже зла і не твереза.
Дослідивши матеріали, вважаю, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Разом з цим, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки з пояснень наданих ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 в судовому засіданні, останній 05.03.2024 року домашнього насильства фізичного характеру відносно ОСОБА_2 не вчиняв. Інших достатніх доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 до матеріалів справи не додано.Саме по собі складення протоколу не є доказом на підтвердження вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
Виходячи з основоположних засад диспозитивності, положень ст. 62 Конституції України, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_3 05.03.2024 року вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тому провадження відносно нього на підставі вказаного протоколу слід закрити.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.
Суддя Г.В. Бондаренко