Справа № 699/77/24
Номер провадження 6/699/11/24
20.03.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Гусарової В.В., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду заяву ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», з участю заінтересованих осіб: АТ «ОТП Банк», ОСОБА_1 , приватного виконавця Матвійчук Юлії Володимирівни, приватного нотаріуса Бригіди Володимира Олександровича про заміну стягувача його правонаступником,
11.01.2024 року заявник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернувся до суду із заявою про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Заява мотивована тим, що 31.05.2018 року між AT «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0111/980/021538954/1.
Згідно Договору факторингу № 24/03/23 від 24 березня 2023 року, право вимоги за кредитним договором № 0111/980/021538954/1 від 31.05.2018 року, укладеного між AT «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.54, офіс 402; код ЄДРПОУ 43115064, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід'ємними частинами.
Виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем запропоновано стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором.
20.08.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Матвійчук Юлією Володимирівною було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66594305. Згідно даних офіційного ресурсу Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на звітну дату, вищезазначене виконавче провадження відкрито та перебуває на виконанні.
Відповідно до ст. З Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса підлягає примусовому виконанню та є різновидом виконавчого документа.
Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження «у разі вибуття однієї, із сторін заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив».
Представник заявника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», будучи повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився. Просили справу розглянути у відсутність їхнього представника, про що зазначили у заяві.
Представник АТ «ОТП Банк» у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, причини неявки не повідомив.
Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, причини неявки не повідомив.
Приватний виконавець Матвійчук Ю.В. звернулася із заявою про розгляд справи у її відсутність.
Приватний нотаріус Бригіда В.О. у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, причини неявки не повідомил.
У зв'язку з неявкою сторін у суд фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Судом були досліджені письмові докази:
-копії правовстановлюючих документів (а.с.5-6)
-копія договору факторингу №24/03/23 (а.с.7-14)
-витяг з автоматизованої системи виконавчого провадження (а.с.15)
-докази направлення заяви про заміну сторони учасникам справи ( а.с.16-22)
-клопотання (а.с.52, 53)
-копія постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.54)
-копії постанов приватного виконавця від 20.08.2021, 16.02.2024 (а.с.55-57)
-копія заяви про примусове виконання рішення (а.с.58)
-копія довіреності (а.с.59)
-копія паспорта споживчого кредиту (а.с.60-61)
-копія заяви на встановлення кредитної лінії (а.с.62-63)
-копія виконавчого напису (а.с.64).
Судом установлено, що виконавчий напис, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, перебуває на виконанні у приватного виконавця Матвійчук Ю.В.
Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає до задоволення.
Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Пунктом п'ятим статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно з частиною першою статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Положеннями чинного законодавства закріплено, що заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов'язанні правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.
Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст. 442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».
Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов'язанні правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.
Пунктом третім частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів виконавчих написів нотаріусів.
Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.
При цьому, у постанові від 06.07.2022 у справі № 186/545/21 (провадження № 61-16546св21) Верховний Суд зазначив, що заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом ст.15 Закону України «Про виконавче провадження». Положення ч.5 ст.442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Судом встановлено, що згідно з наявною в Автоматизованій системі виконавчого провадження інформацією на даний час виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса ВП № 66594305, не завершено та заборгованість за кредитним договором не погашена, наразі здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого провадження.
За таких обставин суд вважає, що заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є обґрунтованою, та підлягає до задоволення.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 3) виконавчих написів нотаріусів.
За змістом ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Отже, законодавець пов'язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій .
Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження». За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Верховний Суд у постанові від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19 зауважив , що «Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», що місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна . Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.
З наведеного вбачається, що у даному випадку виконавчі дії з виконання виконавчого напису нотаріуса № 12541 вчиненого 16.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіда О.В. щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь АТ «ОТП Банк» відповідно до положень ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» вчиняються за зареєстрованою адресою місця проживання боржника, що територіально підсудне Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області.
Керуючись ст.ст. 442, 353 ЦПК України, суд
Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (код ЄДРПОУ 43115064, м.Дніпро вул.Академіка Белелюбського, буд.54, оф.402, 49019), з участю заінтересованих осіб: АТ «ОТП Банк», ОСОБА_1 , приватного виконавця Матвійчук Юлії Володимирівни, приватного нотаріуса Бригіди Володимира Олександровича про заміну стягувача його правонаступником.
Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №66594305 щодо виконання виконавчого напису №12541 вчиненого 16.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем з акціонерного товариства «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (код ЄДРПОУ 43115064).
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.
СуддяГусарова В. В.