№566/1058/23
19 березня 2024 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023186160000156, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2023 року стосовно обвинуваченого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Степанівка Красноярського краю, Росія, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , розлученого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не депутата, раніше судимого вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 31 березня 2023 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, міра покарання відбута,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
ОСОБА_7 , вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 31 березня 2023 року, засуджений за ст. 126-1 КК України до 240 годин громадських робіт.
ОСОБА_4 17 травня 2023 року поставлено на облік в Дубенському районному секторі № 2 філії Державної Установи «Центр пробації» в Рівненській області, де 23 травня 2023 року відібрано підписку про ознайомлення з порядком та умовами відбуття покарання у виді громадських робіт, попереджено про кримінальну відповідальності, передбачену ч. 2 ст. 389 КК України, в разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт та того ж дня направлено для відбуття покарання до Бокіймівської сільської ради Дубенського району Рівненської області з 25 травня 2023 року.
Розпорядженням Бокіймівського сільського голови № 49/05-05 від 23 травня 2023 року ОСОБА_4 прийнято для відбування громадських робіт з 25 травня 2023 року та надано роботи по благоустрою території сіл Смордва і Клин Смордвівського старостинського округу Бокіймівської сільської ради. Контроль за здійсненням виконання громадських робіт визначено старосту Смордвівського старостинського округу Бокіймівської сільської ради.
Проте, ОСОБА_4 будучи обізнаним про необхідність виходу на відпрацювання громадських робіт згідно графіка, достовірно знаючи про покладені на нього обов'язки, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, свідомо ігноруючи покладені на нього зобов'язання, без поважних причин, умисно, з метою ухилення від відбування покарання, в порушення вимог ч. 1 ст. 37 КВК України, не з'явився до Смордвівського старостинського округу Бокіймівської сільської ради Дубенського району Рівненської області, на відпрацювання громадських робіт 10 разів, а саме: 10 липня 2023 року, 11 липня 2023 року, 12 липня 2023 року, 13 липня 2023 року, 14 липня 2023 року, 18 липня 2023 року, 19 липня 2023 року, 27 липня 2023 року, 28 липня 2023 року та 31 липня 2023 року, допустивши таким чином невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, тим самим ухилився від відбування призначеного вироком суду покарання у виді громадських робіт.
Суд, на підставі п.3 ст. 349 КПК України, з врахуванням думки учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_8 щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з'ясувавши, чи правильно розуміють учасники кримінального провадження зміст цих обставин та чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, і роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_8 , а також дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 України, визнав повністю та на підставі ст. 42 КПК України відмовився від дачі показань щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
У вчиненому щиро розкаюється і просить суд його суворо не карати.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України, як умисні, що виразилися в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
У відповідності до постанови Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 вересня 2021року справа №185/4698/20 (провадження № 51-2578 км 21) об'єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, є правосуддя в частині встановленого порядку виконання вироків суду. Об'єктивна сторона полягає в ухиленні від відбування громадських або виправних робіт.
Ухилення від відбування громадських робіт - це невиконання особою, яка засуджена до цього виду покарання, обов'язку у вільний від роботи чи навчання час безоплатно виконувати суспільно корисні роботи, вид яких визначено органами місцевого самоврядування, протягом строку, вказаного у вироку суду. Ухилення у цьому випадку може полягати у нез'явленні для виконання таких робіт, у безпосередній відмові виконувати визначену для засудженого роботу тощо. Вказане кримінальне правопорушення вважається закінченим з моменту вчинення зазначених у ст. 389 КК України діянь. Суб'єкт спеціальний, ним може бути тільки особа, засуджена до відповідних видів покарань. Суб'єктивна сторона характеризується прямим умислом.
Тобто, виходячи з диспозиції ч. 2 ст. 389 КК України, це кримінальне правопорушення не містить у собі як обов'язкову ознаку суспільно небезпечні наслідки, та вважається закінченим з моменту вчинення зазначених у цій статті дій, тобто має формальний склад.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч.2 ст.389 КК України, оскільки обвинувачений, без поважних причин, умисно ухилявся від виконання покарання у вигляді громадських робіт за попереднім вироком, причини його неявки є неповажними.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_8 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та наявність на утриманні малолітньої дитини 2013 року народження.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.
Санкція ч. 2 ст. 389 КК України передбачає міру покарання у виді арешту на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до трьох років.
У відповідності до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.389 КК України є кримінальним проступком.
Вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 31 березня 2023 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 126-1 КК України ійому призначено покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.
(а.с.76-77 к/п №12023186160000156)
Станом на 29 вересня 2023 року відпрацював всі призначені йому 240 годин громадських робіт та був знятий з обліку Дубенського районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ДУ «Центр пробації» 30 серпня 2023 року, що об'єктивно підтверджується довідкою Дубенського РС №2 філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області №40/11/1102-23.
(а.с.79к/п №12023186160000156)
У відповідності до ч1. ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Поскільки, станом на 29 вересня 2023 року, міра покарння у виді 240 годин громадських робіт призначених вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 31 березня 2023 року обвинуваченим ОСОБА_4 відбута, то суд вважає за доцільне призначити йому міру покарання тільки за ч.2 ст.389 КК України без застосування ч.1 ст.71 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує характеризуючі дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, наявність пом'якшуючих і відсутність обтяжуючих покарання обвинувачуваного обставин, вважає за необхідне обрати покарання у виді обмеження волі та приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і застосувати стосовно нього ст. 75 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов'язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 29 вересня 2023 року спеціальний пакет «Національна поліція України» KIV4118837 в якій міститься особова справа №3/2023р. від 17 травня 2023 року на ОСОБА_4 , яка має шістдесят один аркуш визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №12023186160000156 та зберігається при матеріалах кримінального провадження.
(а.с.46 к/п №12023186160000156)
У відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
У кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.
Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження в даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 не приймалось.
На підставі наведенного,
керуючись ст. ст.349, 368-370, 373, 374, 392, 395, 615 КПК України
с у д ,-
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, і призначити йому міру покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч.ч. 1, 3 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_9 зобов'язати періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі:
- спеціальний пакет «Національна поліція України» KIV4118837 в якій міститься особова справа №3/2023р. від 17 травня 2023 року на ОСОБА_4 , яка має шістдесят один аркуш та яку долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження №12023186160000156.
Згідно до ст. 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1