Справа № 564/361/24
20 березня 2024 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання слідчого CB відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
Слідчий СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, востаннє 13.06.2023 Костопільським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 роки і 1 місяць 6 днів позбавлення волі, яке відбув повністю, у другій половині першої декади січня 2024 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановлений досудовим розслідуванням час, тобто в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX), Указом від 26 липня 2023 року №451/2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, затвердженими Законами України від 08 листопада 2023 року (№ 3429-IX, № 3430-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, з метою вчинити крадіжку прибув до помешкання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де за допомогою викраденого 11 січня 2024 року замкового ключа, відкрив врізний замок вхідних дверей, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, проник всередину, де, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно, таємно викрав належні ОСОБА_6 бувші у використанні електроконвектор білого кольору «Термія» моделі «ЭВНА-2,0/230С2(МБШ)», вартістю 1692,60 грн., праску марки «Clatronic», моделі DB3329 сірого кольору, вартістю 533,33 грн., фен для волосся «PHILIPS HP8233 ThermoProtect 220W IONIC», вартістю 711, 33 грн., мультиварку білого кольору макри «SHIVAKI», серійний номер «2014 SMC 006591», вартістю 723,10 грн., 17 керамічних тарілок різних розмірів, вартістю 500,15 грн., синю каструлю зі скляною кришкою, вартістю 173,33 грн., металеве сито з рожевим полімерним обідком, вартістю 23,33 грн., LED-телевізор «MI L43M6-6AEU» чорного кольору, вартістю 9799,67 грн., електричну м'ясорубку білого кольору марки «АМКОДОР БЕЛВАР» моделі «КЭМ-П2У», вартістю 2473,06 грн., електронні ваги «SATURN ST-PS0282 GRASS», вартістю 300 грн., електронний тонометр, вартістю 200 грн., зимовий пуховик, вартістю 250 грн., жіночу куртку сірого кольору марки «PEERCAT», вартістю 873,33 грн., жіночу куртку синього кольору марки «TOWMY», вартістю 873,33 грн., зимовий пуховик синього кольору, вартістю 250 грн., швабру з телескопічною ручкою зеленого кольору, вартістю 213,86 грн., складну дитячу парасолю, вартістю 100 грн., 22 дитячих підгузки «Huggies» розміру 1, вартістю 7 грн. за 1 шт. на суму 154 грн., 38 підгузків «Bella Happy» розміру 2, вартістю 7 грн. за 1 шт. на суму 266 грн., 1 упаковку підгузків «Hipp» розміру 0, вартістю 220 грн., 1 упаковку капсул для прання «SUPER CAPS 2in1 COLOR», вартістю 200 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 20530,42 грн.
Продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, востаннє 13.06.2023 Костопільським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 роки і 1 місяць 6 днів позбавлення волі, яке відбув повністю, близько 04 год. 11 лютого 2024 року, тобто в умовах воєнного стану, з метою вчинити крадіжку прибув до помешкання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_3 , де перебуваючи на території господарства, шляхом розбиття скла метало пластикового віконного склопакету літньої кухні, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, проник всередину, де, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно, таємно викрав належні ОСОБА_7 бувші у використанні світлодіодну колонку з бездротовим заряджанням «G11», вартістю 694,50 грн., зимові чоботи «Asseri», вартістю 919,54 грн., самокат «Crane», вартістю 733,33 грн., три накидні головки «YATO YT-1408» 9 мм., «YATO YT-1203» 10 мм., «YATO-1205» 12 мм., вартістю 109,00 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2456,37 грн.
У зв'язку із викладеним, 29.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в житло, вчиненому в умовах воєнного стану.
Факт вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.4 ст.185 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Слідчий зазначає, що підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені п.1, п.2, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та відповідно ст.12 КК України, це кримінальне правопорушення за ступенем тяжкості відноситься до тяжких кримінальних правопорушень, а також ОСОБА_5 вчинив два нових корисливих кримінальних правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України, протягом менше одного року з дня звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став.
Враховуючи вищевикладене просить суд задоволити клопотання.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили суд задовольнити подане клопотання з підстав викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з таких підстав.
У відповідності до ч.1 та 2 ст.177 КК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження за №12024181150000027 від 21.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
29.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в житло, вчиненому в умовах воєнного стану.
Факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.185 КК України, підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 22.01.2024, у якому вказано, що ОСОБА_5 знаходився у її помешканні, бачив обстановку і після цього зник ключ від замка вхідних дверей та були викрадені її речі; відповіддю з ТОВ «Ломбард «Дім мікрофінанс» від 22.01.2024, у якій зазначено, що ОСОБА_5 20.01.2024 здав до ломбарду фен для волосся «PHILIPS HP8233 ThermoProtect 220W IONIC»; протоколом огляду відеозапису з камер спостереження ТОВ «Ломбард «Дім мікрофінанс», де зафіксовано як ОСОБА_5 здає до ломбарду фен «PHILIPS HP8233 ThermoProtect 220W IONIC»; протоколом обшуку помешкання ОСОБА_9 від 05.02.2024, в ході якого вилучено ряд речей, викрадених з квартири потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.02.2024, де зазначено, що речі вилучені в ході обшуку їй приніс ОСОБА_5 ; протоколом огляду викрадених у потерпілої ОСОБА_8 фену «PHILIPS HP8233 ThermoProtect 220W IONIC» і LED-телевізора «MI L43M6-6AEU», які ОСОБА_5 добровільно повернув останній; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 11.02.2024, де остання зазначає обставини викрадення з її господарства ряду речей; протоколом обшуку від 12.02.2024 помешкання ОСОБА_5 , в ході якого вилучено речі, викрадені з господарства потерпілої ОСОБА_7 .
Вказані докази у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки інформація, яка міститься у вищевказаних доказах, які здобуті при проведенні слідчих дій, переконує об'єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити кримінальне правопорушення при викладених обставинах.
Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Слідчим доведено, що у разі не застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання існує настання ризиків, передбачених п.1, п.2, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а саме останній може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так, слідчим доведено, що ризики передбачені п.1, п.2, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховуватися від суду підтверджується тим, що санкція ч.4 ст.185 КК України передбачає безальтернативну міру покарання - позбавлення волі строком від 5 до 8 років.
Окрім того, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, востаннє 13.06.2023 Костопільським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки і 1 місяць 6 днів, яке відбув повністю.
Тобто, ОСОБА_5 вчинив два нових корисливих кримінальних правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України, протягом менше одного року з дня звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став і тому існує реальний ризик того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
В ході досудового розслідування не було встановлено місце знаходження засобу вчинення кримінального правопорушення - ключа від замка вхідних дверей до квартири потерпілої ОСОБА_6 , а також ряду викрадених з її помешкання матеріальних цінностей, що може дати змогу ОСОБА_5 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Особисте зобов'язання є найбільш м'яким запобіжним заходом, який на думку слідчого судді забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також надасть можливість запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування.
Обставини, наведені у клопотанні дають об'єктивні підстави вважати про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу за для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст.178 КПК України.
За таких обставин, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів, слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обов'язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із Рівненського району Рівненської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395 КПК України-
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костопіль, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з повною середньою освітою, державних нагород та пільг не має, не є депутатом ради, раніше неодноразово судимого, востаннє 13.06.2023 Костопільським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки і 1 місяць 6 днів, яке відбув повністю, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із Рівненського району Рівненської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме з 20.03.2024 року.
Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити у два місяці, до 20.05.2024 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1