Cправа № 563/405/24
18.03.2024 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
за участю: представника заявниці, адвоката Столярчук Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корецька міська рада Рівненської області, про встановлення факту родинних відносин,
Представник заявниці, ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба заявниці - ОСОБА_3 , яка за життя заповіла їй земельні ділянки. Наразі, заявниця має намір оформити право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті баби, однак, під час оформлення документів було встановлено, що родинні відносини між ними не прослідковуються. Так, у свідоцтві про народження померлої, вона значиться як ОСОБА_4 , після реєстрації шлюбу її дівоче прізвище змінилось на « ОСОБА_5 », проте у свідоцтві про народження її сина (батька заявниці) вона вказана, як його мати з прізвищем « ОСОБА_6 », відповідно у свідоцтві про народження заявниці її прізвище також значиться як « ОСОБА_6 ». Також, державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЗ № 009853, серії НОМЕР_1 та серії ЯЗ № 009854 були видані на ім?я « ОСОБА_7 ». Чому виникли такі розбіжності в написанні прізвищ заявниці не відомо, проте, через це вона позбавлена права на оформлення спадкового майна, а тому, звертається до суду з відповідним позовом.
Заявниця в судове засідання не з'явилась, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить задоволити.
Представник заявниці, адвокат Столярчук Т.П. в судовому засіданні просила задоволити заявлені вимоги.
Від голови Корецької міської ради Рівненської області до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника, за наявними матеріалами.
Свідок ОСОБА_8 суду розповіла, що для заявниці приходиться матір'ю. Стверждувала, що покійна свекруха значилась як ОСОБА_3 , тоді як всі родичі і також вона мають прізвище « ОСОБА_6 ».
Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що добре знає заявницю та її сім'ю, а також підтвердила, що ОСОБА_3 дійсно була бабою заявниці.
Вислухавши пояснення представника заявниці, показання свідків та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.
ОСОБА_10 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 та її батьком вказано ОСОБА_11 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 31 серпня 1985 року.
Матір'ю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказано ОСОБА_12 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 25 червня 1963 року.
У свідоцтві про одруження, бабі заявниці - ОСОБА_13 присвоєно прізвище « ОСОБА_5 », згідно із свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4 .
Також, на ім'я ОСОБА_7 було видано державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЗ № 009853, серії ЯЗ № 009852 та серії ЯЗ № 009854.
За життя ОСОБА_3 заповіла належні їй земельні ділянки ОСОБА_1 , що стверджується заповітом, який був посвідчений 21 лютого 2006 року секретарем Веснянської сільської ради Савченко В.М.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , що було видане 17 жовтня 2016 року виконавчим комітетом Веснянської сільської ради Корецького району Рівненської області.
Відповідно до Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 76173063 та № 76173085 від 12 березня 2024 року, Спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 не заведена, заповіт, що посвідчений 21 лютого 2006 року Веснянською сільською радою Корецького району Рівненської області - чинний.
Факт зміни дівочого прізвища заявниці з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_14 » підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_6 від 12 липня 2004 року.
Так, через розбіжності в прізвищах заявниця не може реалізувати своє право на спадщину.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту родинних відносин, а саме того, що покійна ОСОБА_3 була бабою ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 76, 259, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,
Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
заінтересована особа: Корецька міська рада Рівненської області, код ЄДРПОУ: 26452099, м. Корець Рівненської області, пл. Київська, 5.
Повний текст рішення суду виготовлено 19 березня 2024 року.
Суддя