Дата документу 19.03.2024Справа № 554/1957/24
Провадження № 3/554/674/2024
19 березня 2024 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши у приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про адміністративне правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1306 від 16.02.2024 року, слідує, що ОСОБА_1 не забезпечено: проведення розрахункової операції з використанням РРО; використання режиму попереднього програмування найменування товару (послуг) із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Його представник - Дзеркалій Н.В. просила закрити провадження у справі, оскільки протокол нечитаємий, відсутня кваліфікація адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 245 КупАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні місце і час вчинення адміністративного правопорушення, відсутні посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, кваліфікація правопорушення взагалі не зазначена.
Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення одночасно є і доказом, і єдиною, передбаченою КУпАП формою фіксації події адміністративного правопорушення, тобто формальною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому порушення під час його складання встановлених законом вимог, має наслідком визнання його недопустимим доказом та закриття провадження у справі.
Таким чином, дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що під час оформлення адміністративних матеріалів, не виконані вимоги статті 256 КУпАП.
Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії», коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закрити провадження по даному правопорушенню у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .
Тому розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП України, тобто за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 14, 245, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд,-
Провадження по адміністративній справі за відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.
Суддя : Троцька А.І.