Дата документу 20.03.2024Справа № 554/1601/24
Провадження № 3/554/587/2024
20.03.2024 р. м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України відносно:
ОСОБА_1 , 18.03.1973 ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянин України, працююча керівником та головним бухгалтером ПП «ВЕСТЛАЙН», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
ОСОБА_1 будучи керівником та головним бухгалтером ПП «ВЕСТЛАЙН», вчинила правопорушення, передбачене: п. 57.1 ст. 57, п. 203.2, ст. 203 Податкового кодексу України, а саме: неподання платіжного доручення до установи банку на поповнення електронного рахунку в Системі електронного адміністрування ПДВ на сплату податкових зобов'язань по ПДВ за грудень 2023 р. по терміну сплати - 30.01.2024 р. у сумі 10716, що зафіксовано в акті №1535/16-31-04-05-03/44118768 від 12.02.2024 р.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила. У протоколі про адміністративне правопорушення у поясненнях зазначила, що правопорушення вчинила через сімейні обставини.
В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatismutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974 256 ) (AleksandrShevchenkov. Ukraine), заява N8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukhv. Ukraine) (ухвала), заява N50966/99, від 14 жовтня 2003 року).
Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов'язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1134/16-31-04-05-04 від 12 лютого 2024 р., актом про результати камеральної перевірки щодо порушення (термінів) сплати (перерахування) податків. Платежів, зборів №1535/16-31-04-05-0331684207 від 12.02.2024 р.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійок (вісімдесят гривень нуль копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп.
Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд Октябрського району м. Полтави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Я. М. Горбунова