Провадження № 2-н/537/385/2024
Справа № 537/1258/24
19.03.2024 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 ,
Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги станом на 31.03.2022 року в сумі 1664,56 грн. Просили стягнути з боржника судові витрати на судовий збір в розмірі 302,80 грн.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.
Згідно зі статтею 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до частин першої, другої статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являється до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
За даними Єдиного державного демографічного реєстру за №498036 від 19.03.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 21.09.2020 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, ПрАТ «ВФ Україна» заяву про видачу судового наказу подано з порушенням правил підсудності.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація свідчить про те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника на території Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області, то необхідно відмовити у видачі судового наказу.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст.161,165,166,167 ЦПК України, суддя
Відмовити Приватному акціонерному товариству «ВФ Україна» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.