Провадження № 1-кс/537/281/2024
Справа № 537/1260/24
19.03.2024 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваної у кримінальному провадженні № 12024170530000124 від 21.02.2024
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки
міста Свалява Закарпатської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не працюючої, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,
До слідчого судді звернулася старший слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 з клопотанням, у встановленому законом порядку, погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання із покладенням на неї обов'язків, зазначених в прохальній частині клопотання.
В обґрунтування клопотання його ініціатором вказано на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2024 року близько 12 год.
40 хв. ОСОБА_2 перебувала в торговому залі магазину «Аврора», що належить ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Небесної Сотні, 8/3, де під час перегляду асортименту товарів у неї виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення майна магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , діючи в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вважаючи, що її дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу взяла з полиці торгівельного прилавку товар магазину, а саме: колонку портативну «Havit HV-SK897BT RGB» вартістю 290,83 грн. та навушники бездротові в кейсі «Wireless» вартістю 332,50 грн. Колонку витягла з коробки та, з метою приховування свого злочинного наміру, заховала у карман куртки, а навушники у коробці, з метою приховування свого злочинного наміру, заховала під куртку, та, не оплативши товар, пройшла повз касову зону магазину та вийшла з нього.
У подальшому ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, в результаті чого спричинила ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 623,33 грн.
У вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, підозрюється ОСОБА_2 , якій старшим слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 15.03.2024 року повідомлено про підозру.
За твердженням ініціатора клопотання, підозра ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами.
Сторона обвинувачення зазначила, що забезпечити належну поведінку підозрюваної ОСОБА_2 та запобігти ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про обрання ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.
Підозрювана ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого про обрання відносно неї запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, свою причетність до вчинення зазначеного кримінального правопорушення визнала в повному обсязі.
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими прокурор та слідчий обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024170530000124 від 21.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 21.02.2024 року за заявою ТОВ «Вигідна покупка» було внесено наступні відомості: «20.02.2024 до відділення поліції № 1 КРУП надійшло повідомлення про те, що 14.02.2024 близько 12:40 за адресою: м. Кременчук, вул. Небесної сотні, 8/3, у приміщенні магазину «Аврора» ОСОБА_2 , діючи в умовах воєнного стану, введеного на всій території України, шляхом вільного доступу з полиці викрала бездротові навушники та музичну колонку.»
15.03.2024 року старший слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_2 про підозру у вчиненому кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.
Згідно частини 1 статті 176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов'язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні слідчим суддею достовірно встановлено наявність вагомих доказів про причетність підозрюваної ОСОБА_2 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, зокрема: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_5 від 04.03.2024 року; протоколом огляду відеозапису від 07.03.2024 року; протоколом огляду від 08.03.2024 року; протоколом огляду від 14.03.2024 року; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_2 від 15.03.2024 року та іншими доказами в їх сукупності, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке законом віднесено до категорії тяжких, за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, прокурором в судовому засіданні доведено наявність передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України ризиків, які полягають у можливих спробах переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Окрім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_2 , слідчий суддя враховує те, що остання раніше не судима, має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не працює, на динамічному спостереженні у центрі терапії залежності не перебуває, за психіатричною медичною допомогою також не зверталася. За місцем свого проживання підозрювана ОСОБА_2 конфліктів не вчиняє, громадський порядок не порушує, за період з 01.03.2016 до 27.02.2024 року на останню скарг та заяв не надходило.
Стосовно обов'язків, які підлягають покладенню на підозрювану при застосуванні вказаного вище запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з такого.
Згідно статті 179 Кримінального процесуального кодексу України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, вимогами частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків, а також з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає за можливе, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_2 до вчинення кримінального правопорушення, покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких вона підозрюється, дані про особу підозрюваної, застосувати до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на підозрювану вказаних ініціатором клопотання обов'язків, необхідність покладення яких прокурором доведено в судовому засіданні.
Керуючись статтями 176-179, 193, 194, 196, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваної ОСОБА_2 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Свалява Закарпатської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не працюючої, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_2 наступні обов'язки:
1. Прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;
2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Встановити строк дії ухвали слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука в частині покладених обов'язків в межах строку досудового розслідування.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_2 , що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1