20 березня 2024 року
м. Київ
справа № 554/2588/23
провадження № 61-3629ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Плескача В'ячеслава Юрійовича, на рішення Октябрського районного суду
м. Полтави від 05 вересня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Полтавської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,
У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним вище позовом.
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2023 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн компенсації завданої моральної шкоди.
В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У березні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Плескач В. Ю.,шляхом формування документа у системі «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Октябрського районного суду м. Полтави
від 05 вересня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду
від 20 лютого 2024 року, у змісті якої просить оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволення позовних вимог скасувати. За результатами розгляду справи ухвалити в зазначеній частині нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах
(пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом
3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Полтавської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Плечкача В'ячеслава Юрійовича, на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року.
Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтави вищевказану цивільну справу (№ 554/2588/23).
Роз'яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць