19 березня 2024 року
м. Київ
справа № 343/844/23
провадження № 61-3760ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 24 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу огорожі,
У квітні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просила суд: зобов'язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу огорожі стежки довжиною 46 м, яка складається із металевого дроту та металевої сітки на вкопаних у землю 20 стовпчиків, з яких 15 металевих, 1 дерев'яного та 4 бетонних, а також привести землю до попереднього стану.
Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 січня 2024 року, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобов'язання усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу огорожі задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 , частиною її земельної ділянки площею 0,0046 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер земельної ділянки 2622081101:01:005:0018) по АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу огорожі стежки довжиною 46 м, яка складається із металевого дроту та металевої сітки на вкопаних у землю 20 стовпчиків, з яких 15 металевих, 1 дерев'яного та 4 бетонних та привести вказану земельну ділянку в попередній стан.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1 073,60 грн, сплаченого судового збору, 4 000,00 грн витрат за надання правової допомоги та 5 500,00 грн за надання послуг ФОП ОСОБА_4 згідно квитанцій.
Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2023 року питання про внесення виправлень вирішено без повідомлення учасників справи.
Заяву ОСОБА_2 , подану адвокатом Дуткевич М. В. про виправлення описки задоволено.
Виправлено в рішенні Долинського районного суду від 01 листопада 2023 року, справа № 343/844/ описки, а саме:
Вірно вказано прізвище позивачки ОСОБА_2 , замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_2 ».
У частині стягнення витрат пов'язаних з залученням спеціаліста, вірно вказано суму витрат за надання послуг ФОП ОСОБА_4 , замість «5500 грн» зазначено «3500 грн».
У зв'язку з даними виправленнями вступну та резолютивну частину рішення викладено наступним чином:
«Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу огорожі».
«Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу огорожі - задоволити.
Зобов'язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 , частиною її земельної ділянки площею 0,0046 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер земельної ділянки 2622081101:01:005:0018) по АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу огорожі стежки довжиною 46 м, яка складається із металевого дроту та металевої сітки на вкопаних у землю 20 стовпчиків, з яких 15 металевих, 1 дерев?яного та 4 бетонних та привести вказану земельну ділянку в попередній стан.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1073,60 грн, сплаченого судового збору, 4000,00 грн витрат за надання правової допомоги та 3500 грн за надання послуг ФОП ОСОБА_4 згідно квитанцій.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Позивачка : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_3 .
Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш»
11 березня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 24 січня 2024 року (надійшла до суду
15 березня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
У клопотанні про поновлення строку подачі касаційної скарги заявник зазначає, що копію постанови було направлено на його адресу 13 лютого 2024 року, а отримав він її 21 лютого 2024 року, що підтверджено доказами.
Дослідивши клопотання заявника, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 24 січня 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду
від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) та
у постанові Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 285/1018/18 (провадження № 61-45082св18).
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
У касаційній скарзі заявник заявив клопотання про зупинення виконання рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2023 року до закінчення касаційного провадження.
Клопотання обґрунтовано тим, що державною виконавчою службою відкрито виконавчі провадження з примусового виконання оскаржуваного рішення.
На підтвердження клопотання заявник надав копію постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_3, копію постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2, копії постанов від 26 лютого 2024 року: про стягнення виконавчого збору, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про арешт коштів боржника.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Дослідивши касаційну скаргу, клопотання про зупинення виконання рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2023 року, врахувавши інтереси сторін у справі, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність задоволення даного клопотання.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі касаційної скарги.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу огорожі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 24 січня 2024 року.
Витребувати з Долинського районного суду Івано-Франківської області вищевказану цивільну справу (№ 343/844/23).
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2023 року задовольнити.
Зупинити виконання Долинського районного суду Івано-Франківської області
від 01 листопада 2023 року до закінчення касаційного провадження у справі.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць
Б. І. Гулько
Д. Д. Луспеник