Ухвала від 20.03.2024 по справі 459/7/22

УХВАЛА

20 березня 2024 року

м. Київ

справа № 459/7/22

провадження № 61-3284 ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 25 вересня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року у справі за позовом управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області до ОСОБА_1 , третя особа - Добротвірська територіальна громада, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2024 року на електронну адресу Верховного Суду начальник управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області Чукор Б. Б. подав касаційну скаргу на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 25 вересня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року у вказаній вище справі.

Згідно з довідкою Верховного Суду, подана касаційна скарга від управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області,не скріплена кваліфікованим електронним підписом начальника управління Чукора Б. Б., тому не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та підлягає поверненню, з огляду на таке.

Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до пунктів 12, 23, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою-третьою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов'язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги». Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, в тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису (пункт 4 частини другої статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»).

Як вбачається з касаційної скарги, вона подана начальником управління Чукором Б. Б. на офіційну електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, однак не містить оригіналу підпису особи, яка її подала, що не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, а тому прирівнюється до непідписаної.

Також касаційна скарга не містить даних про те, що вона скріплена кваліфікованим електронним підписом начальника управління Чукора Б. Б., оформленим відповідно до положень Закону України «Про електронні довірчі послуги» та Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, як не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи відсутність у надісланій касаційній скарзі кваліфікованого електронного підпису начальника управління Чукора Б. Б., касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 43, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 25 вересня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь

Попередній документ
117788793
Наступний документ
117788795
Інформація про рішення:
№ рішення: 117788794
№ справи: 459/7/22
Дата рішення: 20.03.2024
Дата публікації: 21.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (01.05.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 01.05.2024
Предмет позову: про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів
Розклад засідань:
20.05.2026 19:47 Червоноградський міський суд Львівської області
20.05.2026 19:47 Червоноградський міський суд Львівської області
20.05.2026 19:47 Червоноградський міський суд Львівської області
20.05.2026 19:47 Червоноградський міський суд Львівської області
20.05.2026 19:47 Червоноградський міський суд Львівської області
20.05.2026 19:47 Червоноградський міський суд Львівської області
20.05.2026 19:47 Червоноградський міський суд Львівської області
14.03.2022 10:00 Червоноградський міський суд Львівської області
27.02.2023 14:45 Львівський апеляційний суд
29.05.2023 11:00 Червоноградський міський суд Львівської області
04.07.2023 10:30 Червоноградський міський суд Львівської області
08.08.2023 12:00 Червоноградський міський суд Львівської області
25.09.2023 10:00 Червоноградський міський суд Львівської області
05.02.2024 11:30 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМ'ЯНОВСЬКА ЮЛІЯ ДМИТРІВНА
МІКУШ ЮЛІЯ РОМАНІВНА
ШЕРЕМЕТА НАДІЯ ОЛЕГІВНА
суддя-доповідач:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ДЕМ'ЯНОВСЬКА ЮЛІЯ ДМИТРІВНА
МІКУШ ЮЛІЯ РОМАНІВНА
ШЕРЕМЕТА НАДІЯ ОЛЕГІВНА
відповідач:
Богатко Андрій Володимирович
позивач:
Управління державного агенства рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль)
Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль)
представник відповідача:
Бідненко Василь Миколайович
суддя-учасник колегії:
ВАНІВСЬКИЙ ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
ПРИКОЛОТА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
САВУЛЯК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ЦЯЦЯК РОМАН ПАВЛОВИЧ
третя особа:
Добротвірська ТГ
член колегії:
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА