Окрема думка
судді Верховного Суду у Касаційному цивільному судіПророка В. В.
справа № 2-380/10 (провадження № 61-1429 св 24)
19 березня 2024 року
м. Київ
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ситнік О. М., розглянувши на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 листопада 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ухвалою від 19 березня 2024 року призначив її до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Водночас з рішенням колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не можу погодитися, оскільки справи мають розглядатись колегіями суддів у складі п'яти суддів у виключних випадках, а не у всіх випадках, коли до справ не застосовуються частина друга або третя статті 401 ЦПК України. Більш докладна мотивація цього висновку міститься у моїх окремих думках з цього питання у інших справах (дивитись, наприклад, справи № 333/2304/18 (провадження № 61-7003 св 22), № 712/9928/20 (провадження № 61-7066 св 22), № 466/9872/21 (провадження № 61-8240 св 22), № 621/3475/19 (провадження № 61-8186 св 22), № 757/65151/21 (провадження № 61-6791 св 22), № 365/159/20 (провадження № 61-8453 св 22), № 504/158/22 (провадження № 61-9600 св 22) тощо).
Тому вважаю, що колегія суддів дійшла помилкового висновку про необхідність призначення справи № 2-380/10 (провадження 61-1429 св 24) до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів.
Суддя В. В. Пророк
| № рішення: | 117788774 |
| № справи: | 2-380/10 |
| Дата рішення: | 19.03.2024 |
| Дата публікації: | 21.03.2024 |
| Форма документу: | Окрема думка |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
| Категорія справи: | Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них |
| Стадія розгляду: | (05.07.2024) |
| Результат розгляду: | Передано для відправки до Заводського районного суду міста Микол |
| Дата надходження: | 27.02.2024 |
| Предмет позову: | скарга на бездіяльність Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) |
| 11.01.2021 12:15 | Біляївський районний суд Одеської області |
| 06.05.2021 11:00 | Біляївський районний суд Одеської області |
| 06.04.2023 09:20 | Біляївський районний суд Одеської області |
| 13.04.2023 13:30 | Заводський районний суд м. Миколаєва |
| 16.05.2023 14:30 | Заводський районний суд м. Миколаєва |
| 24.05.2023 10:00 | Кіровський районний суд м.Кіровограда |
| 31.07.2023 13:30 | Заводський районний суд м. Миколаєва |
| 12.09.2023 15:15 | Одеський апеляційний суд |
| 19.09.2023 10:00 | Кіровський районний суд м.Кіровограда |
| 19.09.2023 14:00 | Заводський районний суд м. Миколаєва |
| 07.11.2023 15:00 | Заводський районний суд м. Миколаєва |
| 07.03.2025 09:30 | Біляївський районний суд Одеської області |