20 березня 2024 року
м. Київ
справа № 296/12458/23
провадження № 61-3543ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28 грудня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про судовий захист порушених цивільних прав та інтересів,
У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 28 грудня 2023 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року, у відкритті провадження у цивільній справі №296/12458/23 відмовлено.
08 березня 2024 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв'язку, звернулася до Верховного Суду із касаційними скаргами на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28 грудня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року.
Крім того, 11 березня 2024 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв'язку, направила до Верховного Суду доповнення до касаційної скарги.
1. У клопотанні, викладеному у касаційній скарзі, ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
Перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для його розгляду, оскільки заявник, подавши 08 березня 2024 року касаційну скаргу на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28 грудня
2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року, повний текст якої було складено також 07 лютого 2023 року, не пропустила передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження.
2. Водночас, подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті,
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У пункті 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Касаційна скарга ОСОБА_1 в повній мірі не відповідає зазначеним вище вимогам закону.
Так, доводи заявника як у змісті касаційної скарги так і у змісті доповнення до касаційної скарги зводяться виключно до незгоди з ухваленими судовими рішеннями у справі, одночасно заявник не зазначає конкретні обов'язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, зокрема конкретні норми права, порушені судами в оскаржуваних рішеннях, що унеможливлює відкриття касаційного провадження.
Таким чином заявникові необхідно уточнити касаційну скаргу з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
3. Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
Пунктом 6 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.
У змісті касаційної скарги заявник просить:
- скасувати повністю ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира
від 28 грудня 2023 року та змінити судове рішення не передаючи справу на новий розгляд;
- скасувати повністю постанову Житомирського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким встановити юрисдикцію її позовної заяви.
Згідно зі статтею 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.
Ураховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити касаційну скаргу з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України та уточнити прохальну частину касаційної скарги з урахуванням положень статті 409 ЦПК України, надіслати копію уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
У разі подання уточненої касаційної скарги шляхом формування документа
у системі «Електронний суд» заявникові також необхідно надати суду докази надсилання уточненої касаційної скарги на адреси інших учасників справи.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393, 409 ЦПК України Верховний Суд
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28 грудня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д. Д. Луспеник