Ухвала від 20.03.2024 по справі 917/1994/20

УХВАЛА

20 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 917/1994/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі

за позовом першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Решетилівської міської ради Полтавської області

до 1. Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Енерджі",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 - Державний реєстратор Виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавської області Гришко Віталій Володимирович,

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 917/19994/20, подана 05.03.2024 засобами поштового зв'язку.

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Згідно з частиною 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як убачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, позов у цій справі поданий у 2020 році, предметом якого є 1)визнання незаконним та скасування розпорядження голови Великобагачанської районної державної адміністрації від 29.12.2018 № 445 "Про передачу в оренду земельних ділянок ТОВ "Агро Енерджі"; 2) визнання недійсним договору оренди землі від 29.12.2018, укладеного між Великобагачанською районною державною адміністрацією та ТОВ "Агро Енерджі" щодо земельної ділянки кадастровий номер 5320283600:00:003:1741 площею 162,5000 га, що розташована в адміністративних межах Остап'ївської сільської ради Великобагачанського району; 3) скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди ТОВ "Агро Енерджі" на земельну ділянку площею 162,5000 га кадастровий номер 5320283600:00:003:1741, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області Гришка Віталія Володимировича від 09.01.2019, номер запису про інше речове право - 31466975 та припинення права оренди на вказану земельну ділянку ТОВ "Агро Енерджі"; 4) зобов'язання ТОВ "Агро Енерджі" повернути земельну ділянку кадастровий номер 5320283600:00:003:1741 площею 162,5000 га вартістю 389 828,86 грн Решетилівській міській раді Полтавської області.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 становив 2 102, 00 грн.

З урахуванням викладеного при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 16 816,00 грн (2 102,00 х 4 х 200%).

Разом з тим, платіжна інструкція від 04.03.2024 № 441 на суму 12 612,00 не може вважається належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавстві розмірі.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід доплатити судовий збір у сумі 4 204, 00 грн, який має бути перерахований за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір" та надати належні докази сплати судового збору касаційному суду.

Відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи викладене касаційна скарга, подана без додержання відповідних вимог чинного процесуального законодавства, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з положень частини 2 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 04.04.2024, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Я. Чумак

Попередній документ
117788619
Наступний документ
117788621
Інформація про рішення:
№ рішення: 117788620
№ справи: 917/1994/20
Дата рішення: 20.03.2024
Дата публікації: 21.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (18.04.2024)
Дата надходження: 23.12.2020
Предмет позову: визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки
Розклад засідань:
02.05.2026 19:34 Господарський суд Полтавської області
02.05.2026 19:34 Господарський суд Полтавської області
02.05.2026 19:34 Господарський суд Полтавської області
02.05.2026 19:34 Господарський суд Полтавської області
02.05.2026 19:34 Господарський суд Полтавської області
02.05.2026 19:34 Господарський суд Полтавської області
02.05.2026 19:34 Господарський суд Полтавської області
02.05.2026 19:34 Господарський суд Полтавської області
02.05.2026 19:34 Господарський суд Полтавської області
28.01.2021 09:45 Господарський суд Полтавської області
18.03.2021 10:30 Господарський суд Полтавської області
27.04.2021 09:30 Господарський суд Полтавської області
15.06.2021 11:15 Господарський суд Полтавської області
21.10.2021 09:30 Господарський суд Полтавської області
04.11.2021 09:30 Господарський суд Полтавської області
03.02.2022 13:00 Господарський суд Полтавської області
11.03.2022 10:00 Господарський суд Полтавської області
13.10.2022 10:00 Господарський суд Полтавської області
17.11.2022 10:00 Господарський суд Полтавської області
15.12.2022 12:00 Господарський суд Полтавської області
02.03.2023 10:00 Господарський суд Полтавської області
04.05.2023 10:00 Господарський суд Полтавської області
06.07.2023 10:00 Господарський суд Полтавської області
15.11.2023 12:30 Східний апеляційний господарський суд
13.12.2023 12:30 Східний апеляційний господарський суд
10.01.2024 15:00 Східний апеляційний господарський суд
24.01.2024 16:00 Східний апеляційний господарський суд
07.02.2024 14:15 Східний апеляційний господарський суд
07.05.2024 15:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
СОЛОДЮК О В
СОЛОДЮК О В
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧУМАК Ю Я
3-я особа:
Державний реєстратор Виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області Гришко Віталій Володимирович
Державний реєстратор Виконавчого комітету Мачухівської сільськох ради Гришко Віталій Володимирович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Держ реєстратор Виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області Гришко Віталій Володимирович
Державний реєстратор Виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавської області Гришко В.В.
відповідач (боржник):
Великобагачанська районна державна адміністрація
Миргородська районна державна адміністрація Полтавської області
ТОВ "Агро Енерджі"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Енерджі"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕНЕРДЖІ»
за участю:
Харківська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-Енерджі"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕНЕРДЖІ»
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Харківська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕНЕРДЖІ»
позивач (заявник):
Остап'ївська сільська рада
Перший заступник керівника Полтавської обласної прокуратури
Полтавська обласна прокуратура
Прокуратура Полтавської області
Решетилівська міська рада Полтавської області
Решетилівська міська рада
Решетилівська міська териториальна громада Полтавської області в особі Решетилівської міської ради
Решетилівської міської ради
Решетилівськька міська рада Полтавської області
позивач в особі:
Решетилівська міська рада
Решетилівська міська рада Полтавської області
представник:
Горгуль Наталя Володимирівна
Малиш Тетяна Анатоліївна
представник відповідача:
Стасовський Микола Васильович
представник скаржника:
Титарчук Ілля Григорович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БЕРДНІК І С
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ДРОБОТОВА Т Б
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА