Ухвала від 20.03.2024 по справі 910/15770/21

УХВАЛА

20 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/15770/21

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Мачульський Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2024, рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2023

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМАН-АГРО"

до Міністерства юстиції України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) Державний реєстратор Виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області Поломаний Володимир Дмитрович,

2) Державний реєстратор Завадівської сільської ради Турківського району Львівської області Шкітак Володимир Михайлович;

3) Державний реєстратор Верхньолужоцької сільської ради Старосамбірського району Львівської області Шкітак Михайло Миколайович;

4) Державний реєстратор Виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області Портухай Маряна Михайлівна,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - 5) Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЛАН",

про визнання протиправним та скасування наказу; зобов'язання вчинити дії з поновлення записів,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2024 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Міністерство юстиції України звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2024 (повний текст складено 15.02.2024), рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2023.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що її подано з порушенням статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якою визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із положеннями частин 2 і 5 статті 292 та статті 174 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон).

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Предметом позову у даній справі є 2 вимоги немайнового характеру: про визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання вчинити дії з поновлення записів.

За приписами підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На момент звернення з даним позовом до суду, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 01.01.2021 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 270,00 грн.

Враховуючи викладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги у даній справі складає 9 080,00 грн (2 вимоги х 2 270,00 грн х 200 %).

Проте скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору в установлених порядку і розмірі.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги, скаржнику необхідно надати до Суду докази сплати судового збору у розмірі 9 080,00 грн на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- код банку отримувача (МФО): 899998

- рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007

- код класифікації доходів бюджету: 22030102 ?Судовий збір (Верховний Суд, 055?).

Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації сплаченого судового збору є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата судового рішення, що оскаржується.

Згідно із частиною 2 статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням наведеного, касаційна скарга залишається без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України, із наданням скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, шляхом надання Суду доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

З огляду на викладене, касаційна скарга скаржника визнається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без руху.

2. Встановити Міністерству юстиції України строк усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. У разі усунення недоліків документи подати через ?Електронний суд? або направити поштою на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 із наданням доказів про дату вручення даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г. М. Мачульський

Попередній документ
117788607
Наступний документ
117788609
Інформація про рішення:
№ рішення: 117788608
№ справи: 910/15770/21
Дата рішення: 20.03.2024
Дата публікації: 21.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (13.06.2024)
Дата надходження: 27.09.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу,зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
01.05.2026 16:33 Господарський суд міста Києва
01.05.2026 16:33 Господарський суд міста Києва
01.05.2026 16:33 Господарський суд міста Києва
01.05.2026 16:33 Господарський суд міста Києва
01.05.2026 16:33 Господарський суд міста Києва
01.05.2026 16:33 Господарський суд міста Києва
01.05.2026 16:33 Господарський суд міста Києва
01.05.2026 16:33 Господарський суд міста Києва
01.05.2026 16:33 Господарський суд міста Києва
28.02.2022 12:00 Господарський суд міста Києва
31.08.2022 10:00 Господарський суд міста Києва
21.09.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
19.10.2022 11:20 Господарський суд міста Києва
09.11.2022 11:20 Господарський суд міста Києва
05.12.2022 10:40 Господарський суд міста Києва
23.01.2023 11:50 Господарський суд міста Києва
15.02.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
20.03.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
19.04.2023 12:40 Господарський суд міста Києва
04.07.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
04.07.2023 10:40 Північний апеляційний господарський суд
19.07.2023 10:10 Північний апеляційний господарський суд
29.08.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
03.10.2023 12:20 Північний апеляційний господарський суд
31.10.2023 10:50 Північний апеляційний господарський суд
17.01.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
14.02.2024 12:15 Північний апеляційний господарський суд
17.04.2024 11:00 Касаційний господарський суд
17.04.2024 12:45 Північний апеляційний господарський суд
22.05.2024 10:10 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГРИКОВА О В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ХРИПУН О О
ШАПРАН В В
суддя-доповідач:
БАЛАЦ С В
БАЛАЦ С В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ТРОФИМЕНКО Т Ю
ТРОФИМЕНКО Т Ю
ХРИПУН О О
ШАПРАН В В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "А
ТОВ "Агро-Лан"
Товариств
Товариство
Товариство з обмеженою відповідальністю "А
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державний реєстратор Верхньолужоцької сільської ради Старосамбірського району Львівської області Шкітак М.М.
Державний реєстратор Верхньолужоцької сільської ради Старосамбірського району Львівської області Шкітак Михайло Миколайович
Державний реєстратор Верхньолужоцької сільської ради Старосамбірського району Львівської області Шкітак Михайло Миколайович;
Державний реєстратор Виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянс
Державний реєстратор Виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського ра
Державний реєстратор Виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області Поломаний В.Д.
Державний реєстратор Виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області Поломаний Володимир Дмитрович;
Державний реєстратор Виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області Поломаний Володимир Дмитрович
Державний реєстратор Виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області Портухай М.М.
Державний реєстратор Виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області Портухай Маряна
Державний реєстратор Виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області Портухай Маряна Михайлівна
Державний реєстратор Виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області Портухай Маряна Михайлівна, 3-я особа без самостійних вимог на стороні
Державний реєстратор Виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області Портухай Маряна Михайлівна, 3-я особа без самостійних вимог на стороні в
Державний реєстратор Завадівської сільської ради Турківського району Львівської області Шкітак Володимир Михайлович
Державний реєстратор Завадівської сільської ради Турківського району Львівської області Шкітак Володимир Михайлович;
3-я особа відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан"
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро"
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство юстиції України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Агро-Лан"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство юстиції України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан"
позивач (заявник):
ТОВ "Герман-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро"
представник:
АК Василюк Ігор Миколайович
представник заявника:
Василюк Ігор Миколайович
Тетеря Світлана Ігорівна
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
АНДРІЄНКО В В
БУРАВЛЬОВ С І
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КОЗИР Т П
КРАСНОВ Є В
МАЛЬЧЕНКО А О
РОГАЧ Л І