19 березня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/11424/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкомплекс Інжинірінг"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 (колегія суддів у складі: Отрюх Б.В. - головуючий, Доманська М.Л., Остапенко О.М.)
та ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.10.2023 (суддя Чебикіна С.О.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкомплекс Інжинірінг" про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника
у справі №910/11424/15
за позовом Приватного акціонерного товариства "Індбуд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко"
про стягнення 4192382,02 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройкомплекс Інжинірінг" 29.02.2024 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.10.2023 у справі № 910/11424/15.
Здійснивши перевірку касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкомплекс Інжинірінг" та доданих до неї матеріалів, Верховний Суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам статті 290 ГПК України, у зв'язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі відповідно до частини першої статті 294 ГПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставою для касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 та ухвали Господарського суду міста Києва від 09.10.2023 є порушення судами норм процесуального права (абз. 2 частини 2 статті 287 ГПК України). Також скаржник зазначає обставини, передбачені пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України і вказує, що судами було розглянуто справу без врахування висновку Верховного Суду, викладеного у постановах від 03.07.2018 у справі № 917/1345/17 та від 17.01.2020 у справі № 916/2286/16 щодо застосування статей 74-76, 86, 334 ГПК України у подібних правовідносинах. Крім того, скаржник вказує, що судові рішення ухвалені на підставі недопустимих доказів, а також зазначає, що судами було необґрунтовано відхилено клопотання про зупинення провадження у справі № 910/11424/15 до розгляду іншої господарської справи № 910/16250/16(910/12939/22) про визнання недійсним договору № 31/03/2016 про відступлення права вимоги від 31.03.2016, щодо встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частиною п'ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Зважаючи на зазначені норми, розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкомплекс Інжинірінг" може бути здійснено судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Разом з тим, згідно зі статтею 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Проте до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкомплекс Інжинірінг" не додано належних доказів надсилання копії касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко".
Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені ч. 3 ст. 2 ГПК України.
Таким чином, скаржнику слід виконати вимоги ст. 291 ГПК України і надати суду належні докази надсилання іншим учасникам справи копії касаційної скарги листом з описом вкладення на адреси їх місцезнаходження.
Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкомплекс Інжинірінг" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.10.2023 у справі № 910/11424/15.
2. Здійснити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкомплекс Інжинірінг" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.10.2023 у справі № 910/11424/15 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройкомплекс Інжинірінг" направити копію касаційної скарги і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко" та надати Верховному Суду докази направлення у строк до 01.04.2024.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05 квітня 2024 року.
5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/11424/15.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Картере
Судді К. Огороднік
В. Погребняк