19 березня 2024 року
м. Київ
cправа № 918/885/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратової І.Д. - головуючої, суддів - Вронської Г.О., Губенко Н.М.,
розглянув касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім-Млинівська 29А"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
(головуючий - Мельник О.В., судді - Олексюк Г.Є., Гудак А.В.)
від 06.02.2024
та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
від 20.02.2024
у справі за позовом ОСОБА_1
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім-Млинівська 29А"
про визнання недійсним рішення загальних зборів.
1. У серпні 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім-Млинівська 29А" (далі - відповідач, ОСББ), в якій просить визнати недійсним рішення загальних зборів ОСББ, що оформлені протоколом № 1 від 01.06.2022.
2. Позов обґрунтовано тим, що рішення зборів ОСББ були прийняті із порушенням положень чинного законодавства України за відсутності кворуму, що є підставою для його скасування. Позивачка зазначала, що на загальних зборах ОСББ були присутні 37 власників та співвласників квартир, яким належать повністю чи частково квартири у багатоквартирному будинку загальною площею 1 314,19 кв м, що складає 34,89 % від загальної площі всіх квартир багатоквартирного будинку, і голоси співвласників, які не були присутні на загальних зборах, не можуть враховуватися при підрахунку голосів.
3. Рішенням Господарського суду Рівненської області від 27.11.2023 у задоволенні позову відмовлено.
4. Суд першої інстанції вказав, що оскільки співвласники квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 уповноважили інших осіб на участь у проведенні спірних загальних зборів у відповідності до статей 237, 244, 245, 1007 Цивільного кодексу України, тому підписи осіб, які є представниками власників відповідних площ, мали бути враховані під час проведення такого голосування, а тому підрахунок голосів на загальних зборах було здійснено відповідно до статей 4, 6, 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" та відповідає дійсності, а загальні збори є такими, що відбулися. Натомість позивачка не довела безумовної підстави для визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону, а також не надала доказів порушення її прав та законних інтересів, як члена ОСББ, при скликанні та проведенні 01.06.2022 цих загальних зборів.
5. 06.02.2024 Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою рішення суду першої інстанції скасував та прийняв нове рішення, яким позов задовольнив. Визнав недійсним рішення загальних зборів ОСББ та стягнув з відповідача на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви в сумі 2 684,00 грн та апеляційної скарги в сумі 3 220,80 грн.
6. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що жодне з оспорюваних рішень, оформлених протоколом № 1 від 01.06.2022, не було прийнято з дотриманням порядку визначення кількості голосів співвласників, встановленого частиною чотирнадцять статті 10 Закону України "Про ОСББ" та частини сьомої статті 6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", оскільки за прийняття цих рішень проголосувало менше половини (1 596,26 кв м), що складає 42,38% від загальної кількості співвласників будинку (3 766,21 кв м), а тому вони є неприйнятими та як наслідок підлягають визнанню недійсними.
7. 20.02.2024 Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалив додаткову постанову, якою стягнув з ОСББ на користь ОСОБА_1 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
8. 01.03.2024 ОСББ надіслало до Верховного Суду засобами поштового зв'язку касаційну скаргу, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції та додаткову постанову скасувати і залишити рішення суду першої інстанції в силі.
9. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставою касаційного оскарження судових рішень скаржник визначає випадок, передбачений пунктом 1 частини другої статті 287 цього Кодексу.
10. В обґрунтування ОСББ зазначає, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку щодо задоволення позовних вимог, оскільки неправильно застосував норми, а саме:
- статей 6, 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", і не врахував висновку Верховного Суду, викладеного у постановах від 21.10.2021 у справі № 910/15071/20, від 06.09.2021 у справі № 916/3074/20, що за позовами співвласника багатоквартирного будинку до ОСББ щодо оскарження рішення загальних зборів ОСББ зазначив, що виключно встановлення окремих порушень під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних осіб не призводить до обов'язкового визнання недійсним рішення таких зборів; від від 23.02.2022 у справі № 914/807/20 та від 26.10.2022 у справі № 916/1010/21, що для визнання недійсними рішень загальних зборів необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів співвласників об'єднання;
- статті 6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", статей 13, 16 Цивільного кодексу України та статті 5 Господарського кодексу України, і не врахував висновку Верховного Суду, викладеного у постановах від 22.06.2021 у справі № 910/9672/20, від 11.08.2021 у справі № 922/2575/19, від 25.05.2022 у справі № 913/162/21, що вимоги позивачки про визнання недійсним рішень щодо створення ОСББ спрямовані на скасування юридичної підстави створення ОСББ, тобто, на припинення ОСББ у спосіб, який не відповідає законодавству, а не на захист прав та охоронюваних законом інтересів позивачки.
11. У касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
12. Верховний Суд залишає клопотання без розгляду, оскільки строк на касаційне оскарження не пропущений. Касаційна скарга подана 01.03.2023, протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (12.02.2023), що передбачено абзацом 2 частини першої статті 288 ГПК України.
13. З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.
Керуючись нормами статей 234, 288, 290, 294, частини четвертої статті 197, пунктом 1 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 918/885/23 за касаційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім-Млинівська 29А" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2024.
2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім-Млинівська 29А" у справі № 918/885/23 на 16 квітня 2024 року о 10:40 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).
3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов'язковою.
4. Установити позивачці строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 05 квітня 2024 року.
5. Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
6. Витребувати з Господарського суду Рівненської області або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 918/885/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуюча І. Кондратова
Судді Г. Вронська
Н. Губенко
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із використанням для цього підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;
- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під'їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";
- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
- якщо за об'єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Касаційний господарський суд