19 березня 2024 року м.Суми
Справа №574/705/23
Номер провадження 22-ц/816/250/24
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),
суддів - Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.
за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,
у присутності:
представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Спасьоненка Олександра Володимировича,
розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Спасьоненком Олександром Володимировичем,
на рішення Буринського районного суду Сумської області від 11 жовтня 2023 року у складі судді Гука Т.Р., ухваленого в м. Буринь Сумської області, повний текст якого складено 12 жовтня 2023 року,
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради Конотопського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,
У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , який проживав у м. Буринь Конотопського району Сумської області.
Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі на земельну ділянку, площею 3,1130 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Буринської міської ради Конотопського району Сумської області Конотопського району Сумської області кадастровий номер: 5920910100:04:001:0223.
Вказував, що він є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька.
Зазначав, що нещодавно він звернувся до приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Анохіна О.В. щодо оформлення спадщини після смерті батька, проте нотаріус повідомив його про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини і для вирішення вказаного питання рекомендував звернутися до суду.
Вважав, що він пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки його дружина ОСОБА_3 , за якою він постійно доглядає, має захворювання ніг та не може пересуватися, що унеможливлює відлучення від неї. Крім того, він постійно возить її по лікарнях на обстеження та лікування. Вказував, що їх син ОСОБА_1 проходить військову службу в ЗСУ, де під час бойових дій отримав тяжке поранення і знаходиться на лікуванні, що призвело до його тяжких переживань. Усі ці питання не залишили йому ні моральних сил, ні фізичного часу для вчасного звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.
Посилаючись на вищевказані обставини, просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 строком на два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 11 жовтня 2023 рокуу задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Апеляційну скаргу мотивує тим, що поважними причинами для вчасного прийняття спадщини, які пов'язані з об'єктивними та непереборними труднощами є те, що позивач проживає разом з ОСОБА_3 , за якою він постійно доглядає, оскільки вона має захворювання ніг та не може пересуватися, їй зробили операцію та встановили групу інвалідності. Захворювання ОСОБА_3 унеможливлює відлучення від неї. Крім того, він постійно возить її по лікарнях на обстеження та лікування. Також вказував, що їх з ОСОБА_6 син ОСОБА_1 проходить військову службу в ЗСУ, де під час бойових дій отримав тяжке поранення і знаходиться на лікуванні. Перебування сина на війні, його поранення призвели до тяжких його переживань.
Наголошує на тому, що судом не враховано те, що позивач є єдиним спадкоємцем на спадкове майно, інших спадкоємців немає. У той же час, Буринська міська рада, яка відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі неприйняття спадкоємцями спадщини, зобов'язана вирішити питання про визнання спадщини відумерлою, не заперечувала проти визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Вважає, що суд безпідставно втрутився у право власності, чим порушив принцип «пропорційності», оскільки не врахував, що позивач єдиний спадкоємець, який претендує на спадкове майно, відповідач як орган місцевого самоврядування не заперечував проти задоволення позову, а саме, що спадкове майно було оформлено позивачем.
В установлений апеляційним судом строк, відзиву на апеляційну скаргу, відповідачем подано не було.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Проте, зазначеним вимогам закону рішення суду повністю не відповідає.
З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 (а.с. 8).
ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 жовтня 2012 року належала земельна ділянка, площею 3,1130 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Буринської міської ради Конотопського району Сумської області Конотопського району Сумської області, кадастровий номер: 5920910100:04:001:0223 (а.с. 10).
Згідно з довідкою відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Буринської міської ради Сумської області від 15 травня 2023 року № 324 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).
Позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 (а.с. 7).
Згідно з інформаційними довідками зі Спадкового реєстру, спадкові справи після смерті ОСОБА_4 не заводилися, свідоцтва про право на спадщину не видавалися та дані про заповіти чи спадкові договори в реєстрі відсутні (а.с.11-12).
Листом від 16 травня 2023 року № 85/01-16 приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Анохін О.В. повідомив ОСОБА_1 про те, що він пропустив строк для прийняття спадщини, оскільки із заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4 до нотаріальної контори в установлений строк не звертався, на момент його смерті разом із спадкодавцем не проживав, тому необхідно звернутися йому до суду із заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с. 13).
Також судом встановлено, ОСОБА_3 є особою з інвалідністю та протягом 2022-2023 років неодноразово відвідувала лікарів та перебувала на стаціонарному лікуванні, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №663742 та виписками із медичних карт стаціонарного хворого та довідкою КНП «Буринська лікарня ім. проф. М.П. Новаченка» (а.с.20-24, 43).
Відповідно до довідки, виданої 03 серпня 2023 року депутатом Буринської міської ради восьмого скликання ОСОБА_7 , ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає разом з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , в зв'язку з хворобою ОСОБА_3 , доглядав і доглядає за нею (а.с. 41).
Згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 04 липня 2023 року №1137/7020 ОСОБА_1 , 1989 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_3 одержав вибухову травму, акубаротравму без пошкодження барабанної перетинки (а.с. 42).
Допитана судом першої інстанції свідок ОСОБА_3 пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 в липні 2022 року звертався до нотаріуса для оформлення спадщини після смерті свого батька та отримав, необхідний для її оформлення, перелік документів. Однак, поки чоловік займався збором документів в листопаді 2022 року в неї загострилась хвороба ніг, в зв'язку з чим чоловік був змушений за нею доглядати, оскільки вона не могла самостійно вставати. З того часу чоловік ввесь час знаходиться біля неї та постійно супроводжує її до лікарні, де також знаходився разом з нею по декілька годин на день, коли вона перебувала на стаціонарному лікуванні.
Допитаний судом першої інстанції свідок ОСОБА_8 пояснив, що проживає по сусідству від ОСОБА_1 та бачив, що з літа 2022 року у його дружини почались проблеми з ногами та з того часу вона пересувається на милицях. Також, ОСОБА_1 йому неодноразово розповідав, що возив дружину в лікарню на огляди та операцію. Однак, такого щоб ОСОБА_3 декілька тижнів не виходила з будинку не було, вона постійно виходила до чоловіка на город та стояла біля нього поки він щось робив.
Допитаний судом першої інстанції свідок ОСОБА_9 пояснив, що перебуває з ОСОБА_1 в дружніх відносинах та протягом останнього року за його проханням близько десяти разів возив їх з дружиною в лікарні в м. Суми та м. Ромни. Під час вказаних поїздок ОСОБА_1 увесь час супроводжував дружину, оскільки вона була на милицях. Інколи ОСОБА_3 залишалась в лікарні на лікування, а ОСОБА_1 разом з ним повертався додому.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з недоведеності ОСОБА_1 існування об'єктивних та непереборних обставин, які унеможливлювали подачу ним заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк.
Проте, повністю погодитись з такими висновками суду першої інстанції не можна, оскільки суд дійшов їх з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права.
Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (стаття 1223 ЦК України).
Статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Частина 3 ст. 1272 ЦК України передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.
Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.
Відповідно до роз'яснення абзацу 6 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_4 спадкова справа не заводилася.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску визначеного частиною першою статті 1270 ЦК України строку для прийняття спадщини, ОСОБА_1 посилається на тривалу хворобу ОСОБА_3 , яка протягом 2022-2023 років проходила лікування, та отримання його сином ОСОБА_1 поранення під час несення військової служби.
З огляду на встановлені обставини, причини пропуску ОСОБА_1 строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 є поважними, оскільки пов'язані з об'єктивними труднощами для вчинення цих дій, позбавляє можливості такого спадкоємця вчасно, в межах шестимісячного строку, і в необхідному обсязі вживати дії з прийняття спадщини після її відкриття.
Окрім того колегія суддів зауважує, що пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України № 164 від 28 лютого 2022 року «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» (в редакції, чинній з 09 червня 2022 року) було установлено, що на час дії воєнного стану перебіг строку для прийняття спадщини зупиняється.
Відповідно до змісту вищезазначеної норми права перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці.
Враховуючи відсутність інших спадкоємців, які б у передбачений законом строк прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , пропущений позивачем строк для подання заяви про прийняття спадщини є незначним, то колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Відповідно до п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Враховуючи викладене, на підставі п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовуОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 367 - 369, п. 2 ч. 1 ст. 374, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Спасьоненком Олександром Володимировичем, задовольнити.
РішенняБуринського районного суду Сумської області від 11 жовтня 2023 рокускасувати та ухвалити нове рішення.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4 строком у два місяці з моменту набрання рішення суду законної сили.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складене 20 березня 2024 року.
Головуючий - О. І. Собина
Судді: В. І. Криворотенко
В. Ю. Рунов